Решение по делу № 2-69/2024 (2-884/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично, при секретаре Абрамовой О.Н.,

с участием истца Ванжилова Ю.Д., представителя истца Дондопова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2024 по исковому заявлению Ванжилова Юрия Доржиевича к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта, предусмотренного договором,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя нарушением его прав, как потребителя. Так, 20 октября 2021г. истцом была подана заявка на осуществление технологического подключения и заключен с ПАО «Россети Сибирь» договор № 20.03.00.6323.21 о присоединении к электрическим сетям объекта – подсобного хозяйства по адресу: Кяхтинский район, <данные изъяты>. Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составлял 1 год со дня заключения договора. Однако ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок, присоединение объекта не было осуществлено. Обязательства по оплате суммы по договору истцом выполнены своевременно и в полном объеме. Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и Закон РФ «О защите прав потребителей», просит возложить на ответчика обязанность по выполнению мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеуказанного объекта в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика неустойку за период с 17.11.2022г. по 12.12.2023г. в размере 36 324, 43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Ответчиком представлены возражения, согласно которым считают требования необоснованными. Правоотношения сторон не подпадают под действие закона «О защите прав потребителей». Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ванжилов является главой КФХ и в соответствии с п.2 Договора технологическое присоединение необходимо ему для электроснабжения подсобного хозяйства. В связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подпадают по действие указанного закона, в силу того, что технологическое присоединение должно быть осуществлено для объекта, используемого исключительно для личных, семейных, домашних нужд. Плата за технологическое присоединение для Истца по спорному договору не учитывает полную стоимость всех мероприятий по технологическому присоединению, а именно, не учитывает стоимость строительства ВЛ, стоимость и установку прибора учета, щита, автоматов. Таким образом, при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, мощностью до 150 кВт, признак «возмездности» отсутствует. В этой связи, лицо, обратившееся за технологическим присоединением, не является потребителем в контексте Закона о защите прав потребителей. В соответствии с условиями договора совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, предельный в предусмотренном порядке за год просрочки (365 дней.). В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 37 255, 83 рублей. Общее количество дней просрочки не может превышать один год, а общая сумма неустойки не может превышать 37 255, 83 рублей: 0,25%*365 дней=33 995, 94 рублей, и начислению в большем размере не подлежит. Размер неустойки (33 995, 94 рублей) составляет 91% от суммы, уплаченной истцом при заключении договора, 637 255, 83 рублей. Вышеуказанные доводы приводят к выводу о возможности применения ставки 0,1% для расчета штрафных санкций. 37 255, 83 рублей *0,1%*365 дней=13 598, 38 рублей. В части взыскания судебных расходов, рассматриваемое дело не представляет особой сложности. Правовой спор по существу отсутствует. Объем проделанной представителем работы при представлении интересов истца не является значительным. Указанные действия не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат.

        В судебном заседании истец Ванжилов, представитель истца Дондопов иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со 1 ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

        В соответствии с преамбулой Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из разъяснений п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений аб. 1 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пункт 16 (б) Правил предусматривает максимальные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые исчисляется со дня заключения договора.

Материалами дела (заявка от 21.10.2021г., технические условия № 8000475895, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) установлено, что между Ванжиловым и ПАО «Россети Сибирь» 20.10.2021г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего истцу объекта, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <данные изъяты>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год (п. 5 договора), т.е. срок выполнения ответчиком обязательства по договору истек 20.10.2022г.

26.12.2023г. Ванжиловым подано заявление через МФЦ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственный учет и регистрацию права собственности жилого здания, расположенного по адресу: республика Бурятия, Кяхтинский район, <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Из выписки из ЕГРН от 29.12.2023г. следует, что Ванжилов является собственником здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, СП Мурочинское, у. Хилгантуй, д. б/н, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 04, выданным 21.01.2020г., технический план здания выдан 26.12.2023г., здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, назначение: жилое.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2023г. №КУВИ-001/2023-290785534 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании договора безвозмездного пользования со сроком действия с 15.02.2020г. на 5 лет. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу УФАС по Республике Бурятия от 18.01.2024г. в отношении ПАО «Россети Сибирь» 15.06.2023г. был составлен протокол об административном правонарушении №003/04/9.21-341/2023 по ч. 2 ст. 9.21. КРФоАП по факту обращения представителя Ванжилова Ю.Д. на предмет выявления в действиях ПАО «Россети Сибирь» нарушений Правил технологического присоединения к электрическим сетям. 28.06.2023г. УФАС по Республике Бурятия вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №003/04/9.21-341/2023 в отношении ПАО «Россети Сибирь», в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий), поскольку ПАО «Россети Сибирь» 28.06.2023г. постановлением УФАС по Республике Бурятия было привлечено к административной ответственности по делу №003/04/9.21-458/2023 и по ч.1 ст. 9.21. КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей по факту неисполнения обязательств по 2 997 договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным с гражданами согласно предоставленному реестру, в том числе, по договору, заключенному с Ванжиловым.

Согласно выписке ОГРНИП от 23.01.2024г. Ванжилов Ю.Д. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2013г., прекратил деятельность 08.04.2016г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2024г. Ванжилов Ю.Д. 27.07.2023г. зарегистрировал Крестьянское (Фермерское) хозяйство.

Из справки администрации МКУ МО «Мурочинское» от 23.01.2024г. следует, что Ванжилов Ю.Д. с января 2021г. проживает по адресу: <адрес>

Согласно техническим условиям № 8000475895 сетевая организация должна выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиями к их содержанию, согласовать со всеми заинтересованными организациями. А также должна осуществить строительство ЛЭП-10 кВ от точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) до проектируемой ТП 10кВ.

Согласно п. 1 договора технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «подсобное хозяйство» в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательств по указанному выше договору, заключенному с истцом о технологическом присоединении к электрическим сетям, не исполнены в установленный срок, что является основанием для возложения на ответчика обязанности исполнить взятое на себя обязательство. Рассматривая вопрос о сроке исполнения данной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного срока, а именно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Стороной ответчика каких-либо сведений о ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта не представлено. Учитывая срок исполнения обязательства (один год), его истечение, отсутствие при этом обстоятельств непреодолимой силы либо иных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали исполнению ответчиком обязательства, а также период времени, прошедший с момента истечения срока (более одного года и трех месяцев), суд приходит к выводу, что указанный в иске срок соответствует принципам разумности и справедливости, а равно не нарушает баланс законных прав и интересов сторон.

Согласно доводам иска плата по договору истцом внесена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается. Согласно п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ее размер составляет 37 255, 83 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что при заключении указанного договора отсутствует признак возмездности судом во внимание не принимается, поскольку п. 10 прямо предусматривает размер платы за технологическое присоединение для заявителя, более того, предусмотрен порядок внесения платы, т.е. сроки и суммы оплаты. Порядок осуществления технологического присоединения регламентирован законодательством и в силу закона обеспечение осуществления технологического присоединения является обязанностью ответчика, как следствие такие расходы не могут быть возложены на истца и не освобождают ответчика от исполнения обязательства в установленные договором сроки.

Истец полагает подлежащей взысканию неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 17.11.2022г. по 12.12.2023г. в размере 36 324, 43 рублей. По мнению ответчика неустойка не может превышать 37 255, 83 рублей (размер платы за технологическое присоединение) и подлежит начислению за период не более года (365 дней), что составляет 33 995, 94 рублей (п.п. 10, 17 договора технологического присоединения). При этом ходатайствует о ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ до 13 598, 38 рублей с учетом применения ставки 0,1%.

Согласно п. 17 договора технологического присоединения сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Следовательно, ограничение совокупного размера применительно к периоду начисления неустойки распространяется на случаи нарушения обязательства заявителем, т.е. истцом.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (ч.ч. 1, 2)

Основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, при его заявлении об этом, является наличие исключительных обстоятельств, когда взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких обстоятельство по делу не установлено. Заявляемая к взысканию неустойка прямо предусмотрена условиями договора, каких-либо данных, свидетельствующих о возможном получении истцом необоснованной выгоды в результате ее взыскания, не установлено. При этом принимая во внимание период взыскания (два года и месяц) и заявленный размер неустойки, который является незначительным, не имеется оснований полагать о получении истцом какой-либо необоснованной выгоды. Оценивая значительность размера неустойки, суд также учитывает, что величина прожиточного минимума для пенсионеров составила в 2022 году – 13 048 рублей, в 2023 году – 13 475 рублей, в 2024 году – 14 486 рублей (Постановления Правительства Республики Бурятия от 28.08.2021 N 485, от 26.12.2022 N 819, от 15.09.2023 N 554), т.е. заявленный размер неустойки за два года и один месяц превышает размер величины прожиточного минимума в среднем в 2,7 раза.

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами РФ, поскольку договор технологического присоединения к электрическим сетям истцом заключен для личных (семейных, бытовых нужд), без цели осуществления предпринимательской деятельности, извлечения прибыли. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не имеется. Так, истец проживает в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в отношении которого заключен договор технологического присоединения, что подтверждается справкой МКУ МО «Мурочинское» от 23.01.2024г., а также выпиской из ЕГРН, согласно которой видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, индивидуальное жилищное строительство, в настоящее время истцом инициирована процедура регистрации права собственности на указанный жилой дом, что подтверждается соответствующей распиской. В качестве индивидуального предпринимателя истец на момент заключения договора технологического присоединения зарегистрирован не был, КФХ зарегистрировано Ванжиловым после заключения указанного договора, а равно после истечения срока его исполнения.

Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку истцом вопрос об удовлетворении в добровольном порядке требований, заявленных в иске, перед ответчиком не ставился, а неустойка взыскивается в рамках неисполнения условий договора о технологическом присоединении, а не в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Специальным законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как следствие, в указанной части к возникшим между сторонами правоотношениям применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, о компенсации морального вреда.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителя» является установление факта нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя услуг.

Вина выражается в форме умысла либо неосторожности, под которой понимается легкомысленное, небрежное отношение лица к последствиям своих действий (бездействия), когда оно безразлично относилось к возможности их наступления и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчику, как стороне договора о технологическом присоединении к электрическим сетям достоверно известно о сроке исполнения обязательства по договору. Их неисполнение в отсутствии обстоятельств непреодолимой силы либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению обязательства в установленные сроки, свидетельствует о виновности бездействия, выразившегося в неисполнении обязательства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Определяя ее размер, судом принимается во внимание обстоятельство того, что в результате такого бездействия ответчика фактически истцу физические и нравственные страдания причинены не были, доказательства обратного отсутствуют. Доводы стороны истца об отсутствии возможности использования электрической энергии по месту проживания истца, вследствие чего необходимости использования автономных способов выработки электрической энергии ничем не подтверждены. С учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию в размере 5 000 рублей.

Принимая во внимание установление обстоятельства того, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для направления дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ не усматривается.

По приведенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению в части понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, взыскания неустойки и компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Кяхтинский район, <данные изъяты>, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.10.2021г. №20.03.00.6323.21, заключенному между Ванжиловым Юрием Доржиевичем и ПАО «Россети Сибирь», в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Ванжилова Юрия Доржиевича неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.10.2021г. №20.03.00.6323.21, заключенному между Ванжиловым Юрием Доржиевичем и ПАО «Россети Сибирь», за период с 17.11.2022г. по 12.12.2023г. в размере 36 324, 43 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Ванжилова Юрия Доржиевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательно форме решение суда изготовлено 01.02.2024г.

Судья                                                                             И.А. Тараева