Решение по делу № 1-497/2019 от 30.04.2019

№ 1-497/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     3 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                    Малько С.В.,

при секретаре                                Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты    Ткаченко М.Е.,

адвоката                                    Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Канышева В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Канышев В.В. в вечернее время суток 10.11.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из дома во двор, с поверхности пола возле дивана, находящегося в зале указанного жилого дома, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1: планшетный компьютер марки «Irbis TW 40» стоимостью 10500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 10500 руб.

    Он же, в период времени с 06 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 10.03.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала в другой комнате, с поверхности дивана, находящегося в зале указанного жилого дома, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №1: планшетный компьютер марки «Gravis 97DC» стоимостью 5600 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на сумму 5600 руб.

В судебном заседании подсудимый Канышев В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Канышеву В.В. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила о возмещении ей имущественного ущерба, просила не лишать Канышева В.В. свободы.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Канышева В.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Канышева В.В. обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Содеянное подсудимым Канышевым В.В. по каждому из эпизодов хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении всего объема предъявленного обвинения является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенных им преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении всего объема предъявленного обвинения суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, сожительствующего с потерпевшей, по месту жительства характеризующегося положительно, официально трудоустроенного, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе будущей, поскольку подсудимый с потерпевшей намерены зарегистрировать свои отношения в органах ЗАГС, при этом потерпевшая беременна.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным и целесообразным избрать Канышеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

признать Канышева В.В. виновным:

    - по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 10.11.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 10.03.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Канышеву В.В. 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Канышеву В.В. наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Канышева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения Канышеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке Канышев В.В. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии договоров комиссии № (л.д. 92) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья     С.В. Малько