Решение по делу № 12-1/2016 (12-361/2015;) от 10.08.2015

Дело № 12-361/2015

РЕШЕНИЕ

21 августа 2015 года           г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельцова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в <адрес>, в районе <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Стрельцову В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Стрельцов В.Н. обратился в суд с жалобой, требуя отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был уведомлен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Стрельцов В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Попов К.В. поддержали доводы жалобы и дополнил, что сотрудниками полиции допущены грубые нарушения при оформлении процессуальных документов: освидетельствование на состояние опьянения проведено до отстранения Стрельцова В.Н. от управления транспортным средством, в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены незаверенные исправления, не приобщен материал по факту ДТП, в протоколе об административном правонарушении не указаны показания прибора АКПЭ-01.01М, у Стрельцова В.Н. отсутствовали признаки опьянения.

Заслушав Попова К.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Стрельцова В.Н. законно и обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Стрельцова В.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления автомобилем заявителем и его согласия с Актом освидетельствования, представитель Попов К.В. в судебном заседании не отрицал.

Следовательно, установленный факт опьянения заявителя, подтверждает обоснованность подозрений сотрудника полиции о том, что Стрельцов В.Н. находился в состоянии опьянения.

Доводы о внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортными средствами, непоследовательном составлении процессуальных документов нашли подтверждение в суде, однако выявленные нарушения не являются существенными, а следовательно, не влекут отмену обжалуемого постановления.

Отсутствие материала проверки по факту ДТП не влияет на законность принятого постановления, поскольку обстоятельства ДТП не имеют юридического значения для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ описан в протоколе об административном правонарушении полно, указаны все его элементы, в связи с чем довод Попова К.В. о том, что в протоколе не указаны показания прибора несостоятелен.

Довод жалобы о том, что Стрельцов В.Н. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, поскольку в его адрес направлялось извещение, которое он не получил, так как в адрес мирового судьи вернулся почтовый конверт с отметкой причины возврата – истечение срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры к уведомлению Стрельцова В.Н., соответствующие требованиям 25.15 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Стрельцова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья             А.В. Завгородний