Решение по делу № 1-734/2023 от 06.12.2023

            Дело 1-734/2023

                                                       УИД 50RS0№-72

ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого                ФИО1, защитника–адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, ограниченно годного, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                             ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ходе возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь на участке местности (координаты: 55.817329 37.307987), по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, без цели последующего сбыта для личного употребления обнаружил вещество, находящееся в свертке из пакета из полимерного материала, оклеенного изолентой с прикрепленным магнитом, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой                       1, 50 гр., которое без цели последующего сбыта, для личного употребления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ                                  «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе в правой руке.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> задержан сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, после чего был сопровожден в служебный автомобиль марки «Форд Транзит», г.р.з. Р687350, припаркованный вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где выложил сверток, находящийся при нем, из правой руки на первое пассажирское сиденье.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 55 мин. по 17 час. 35 мин.,             в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно служебного автомобиля марки «Форд Транзит», г.р.з. Р687350, был изъят незаконно приобретенный и хранимый ФИО1 без цели сбыта сверток из пакета из полимерного материала, оклеенного изолентой с прикрепленным магнитом, с веществом массой 1,50 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4 - метилметкатинон) включен в список I (раздел «Наркотические средства») Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения компетентного государственного органа запрещен и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ФИО1 известны и понятны.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено.

Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется                        ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

          При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60,                                        62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, состоит на учете в ПНД.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии                                                с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1 (ряд тяжелых хронических заболеваний), наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение                      ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде в виде обязательных работ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям наказания, предусмотренным                             ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа по доводам стороны защиты, суд, с учетом имущественного положения подсудимого и го обязательств, не усматривает, считая, что применение иного наказания не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО4 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным дознавателем в отдельное производство, CD-R диск с видеозаписью личного досмотра - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

        Председательствующий                                                             ФИО7