Решение по делу № 2-1509/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1509/2021                                                                              11 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Финлайн-Лизинг», действующей на основании доверенности, Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Финлайн-Лизинг» к Зайцеву Владиславу Сергеевичу о возврате предмета лизинга,

У с т а н о в и л:

ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.С. о возврате предмета лизинга.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым ответчик продал истцу ТС марки Лада 212140, 2015 года выпуска, ПТС серии <адрес>, стоимостью 130000 рублей. В этот же день между сторонами заключен договор возвратного лизинга ТС, согласно которому спорное ТС передано должнику в лизинг по акту приема-передачи. Цена предмета лизинга определена договором в сумме 130000 рублей. Спорное ТС находится в пользовании ответчика. Ответчиком подписан график платежей по договору лизинга. Срок лизинга в соответствии с п. 1.4 договора возвратного лизинга составляет 12 месяцев, следовательно, срок лизинга 15.09.2020 истек. В период действия договора лизинга ответчик оплатил истцу 50700 рублей. В силу п. 5.1 договора возвратного лизинга ответчик обязан возвратить предмет лизинга истцу. Однако до настоящего времени ответчик предмет лизинга истцу не вернул.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика вернуть истцу предмет лизинга: автомобиль марки Лада 212140, 2015 года выпуска, идентификационный № № взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что поскольку у ответчика до настоящего времени имеется задолженность по договору возвратного лизинга, он обязан в силу договора спорное ТС истцу вернуть. Представители истца пытались решить данный вопрос с ответчиком в досудебном порядке, однако ответчик спорное ТС возвращать истцу отказывается. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что 16.09.2019 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор возвратного лизинга ТС № АА000597, во исполнение которого истец приобрел по договору купли-продажи от 16.09.2019 ТС Лада 212140, 2015 года выпуска, паспорт ТС серии <адрес>. стоимостью 130000 рублей и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующий предмет лизинга-ТС Лада 212140, 2015 года выпуска, паспорт ТС серии <адрес>, передав его по акту приемки-передачи предмета лизинга от 16.09.2019.

Срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки-передачи предмета лизинга.

Таким образом, по акту приемки-передачи предмета лизинга истец передал ответчику во временное владение и пользование, а последний принял спорное ТС.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты стоимости спорного ТС подтверждается расходным кассовым ордером от 16.09.2019.

В соответствии со ст. 11 ч. 1 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.2 договора возвратного лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в графике платежей (Приложение № 2) (п. 4.1 договора возвратного лизинга). Согласно Приложению № 2 к настоящему договору сумма лизинговых платежей составляет 283064,52 рублей.

Однако ответчик условия договора возвратного лизинга по уплате лизинговых платежей нарушил, лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей истцу в полном объеме не внес и оплатил лизинговые платежи частично только в сумме 50700 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который признается судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора возвратного лизинга с учетом проведенных операций. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данный расчет, сумму задолженности, ответчиком не представлено. В связи с этим суд соглашается с расчетом задолженности истца.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору возвратного лизинга, судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком внесения лизинговых платежей по договору свое подтверждение нашел, срок действия лизинга истек, доказательств того, что предмет лизинга истцу в установленные договором сроки возвращен, не представлено, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в несвоевременном возврате предмета лизинга, судом не установлено, а также учитывая, что ответчик от возврата переданного ему имущества уклоняется, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца об истребовании у ответчика предмета лизинга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2200 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Финлайн-Лизинг» к Зайцеву Владиславу Сергеевичу о возврате предмета лизинга удовлетворить.

Обязать Зайцева Владислава Сергеевича возвратить ООО «Финлайн-Лизинг» предмет лизинга: автомобиль марки Лада 212140, 2015 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Зайцева Владислава Сергеевича в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.

Взыскать с Зайцева Владислава Сергеевича в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 2200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021.

Дело № 2-1509/2021                                                                              11 августа 2021 года

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Финлайн-Лизинг», действующей на основании доверенности, Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Финлайн-Лизинг» к Зайцеву Владиславу Сергеевичу о возврате предмета лизинга,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Финлайн-Лизинг» к Зайцеву Владиславу Сергеевичу о возврате предмета лизинга удовлетворить.

Обязать Зайцева Владислава Сергеевича возвратить ООО «Финлайн-Лизинг» предмет лизинга: автомобиль марки Лада 212140, 2015 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Зайцева Владислава Сергеевича в пользу ООО «Финлайн-Лизинг» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.

Взыскать с Зайцева Владислава Сергеевича в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 2200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Ерчева А.Ю.