Решение по делу № 33-7167/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-493/2023

№ 33-7167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Тамары Семёновны, Помилуйко Любови Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Ремстройсервис», Арбузовой Зинаиде Павловне, Серегиной Екатерине Ивановне, Вилдановой Олесе Викторовне, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными

по апелляционной жалобе Григорьевой Тамары Семёновны, Помилуйко Любови Александровны на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., пояснения истца Григорьевой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» Черниковой Т.Е., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьева Т.С., Помилуйко Л.А. обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: (адрес), соответственно. В октябре 2022 года ими были получены протоколы общих собраний за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года. При изучении протоколов выяснилось, что подписи председателя собрания и секретаря собрания им не принадлежат. Полагают, что протоколы поддельные. В проводимых собраниях они не участвовали, решения не принимали. В протоколах общих собраний приняты решения о выборе совета дома, уполномоченных лицах, имеющих право действовать от имени собственников. По результатам решений общих собраний избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в данном доме, повышены тарифы на содержание жилого помещения и текущие ремонты, применена индексация тарифов, утверждён договор управления многоквартирным домом от 24 марта 2016 года, который также не подписан собственниками. К протоколам не были предоставлены списки присутствующих на этих собраниях – реестры собственников. Права истцов и права других собственников нарушены, так как на основании этих ничтожных решений собраний вынуждены платить по повышенным тарифам за коммунальные услуги, за содержание и текущие ремонты, за содержание управленческого аппарата, за работы на которые отсутствуют решения собственников и т.д.

Просили суд с учетом уточнений исковых требований признать ничтожными: решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) в форме заочного голосования с 21 февраля 2016 года по 28 февраля 2016 года, оформленное протоколом от 29 февраля 2016 года; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) в форме очного голосования, оформленное протоколом от 24 марта 2016 года; договор управления многоквартирным домом от 24 марта 2016 года; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) в форме заочного голосования с 14 марта 2017 года по 23 марта 2017 года, оформленное протоколом от 24 марта 2017 года; решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № (адрес) в форме заочного голосования с 08 февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года, оформленное протоколом от 19 февраля 2018 года; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном расположенного (адрес) в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 28 декабря 2018 года; решение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного (адрес) в форме очно-заочного голосования с 28 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года, оформленное протоколом от 04 марта 2019 года; решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного (адрес) в форме очно-заочного голосования с 16 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года, оформленное протоколом от 29 ноября 2019 года; решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного (адрес) в форме заочного голосования с 14 августа 2020 года по 21 августа 2020 года, оформленное протоколом от 21 августа 2020 года; решение общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) проводимого в форме очного, заочного, очно-заочного голосования 20 января 2022 года, оформленное протоколом от 10 февраля 2022 года.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Арбузова З.П., Серегина Е.И.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вилданова О.В.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная жилищная инспекция Оренбургской области.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2023 года исковые требования Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. к Арбузовой З.П., Серегиной Е.И. удовлетворены частично. Судом постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) проводимое 20 января 2022 года, оформленное протоколом б/н о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 10 февраля 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. к ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», Арбузовой З.П., Серегиной Е.И., Вилдановой О.В., Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома недействительными судом отказано.

С таким решением не согласились Григорьева Т.С., Помилуйко Л.А., в своей апелляционной жалобе просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениями ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45-48, статьей 146 ЖК РФ.

Положениями части 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Одновременно пунктами 1 и 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 21 февраля 2016 года по 28 февраля 2016 года по инициативе собственника квартиры № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме (адрес). Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 29 февраля 2016 года.

24 марта 2016 года по инициативе собственника квартиры № № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме (адрес). Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 24 марта 2016 года.

В период времени с 14 марта 2017 года по 23 марта 2017 года по инициативе управляющей организации ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме (адрес). Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 24 марта 2017 года.

08 февраля 2018 года по инициативе управляющей организации ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № (адрес). Заочная часть собрания состоялась в период с 08 февраля 2018 года по 17 февраля 2018 года. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 19 февраля 2018 года.

28 декабря 2018 года без указания инициатора состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 28 декабря 2018 года.

28 февраля 2019 года по инициативе управляющей организации ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес). Заочная часть собрания состоялась в период с 28 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 04 марта 2019 года.

15 ноября 2019 года по инициативе собственника квартиры № Арбузовой З.П. состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес). Заочная часть собрания состоялась в период с 16 ноября 2019 года по 29 ноября 2019 года. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 29 ноября 2019 года.

В период времени с 14 августа 2020 года по 21 августа 2020 года по инициативе собственника квартиры № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) в форме заочного голосования. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 21 августа 2020 года.

20 января 2022 года в 18час 00 мин по инициативе собственника квартиры № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), при этом форма проведения собрания собственников не указана. Решение, принятое общим собранием собственников, оформлено протоколом от 10 февраля 2022 года.

Из выписок из ЕГРН следует, что с (дата) года Помилуйко Л.А. на основании договора купли-продажи является собственником квартиры №, расположенной по адресу: (адрес) с (дата) года Григорьева Т.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан является собственником квартиры (адрес)

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статьи 46 ЖК РФ, статей 181.4, 199 ГК РФ, не усмотрев оснований для восстановления пропущенного Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. процессуального срока по оспариванию решений общих собраний многоквартирного жилого дома, усмотрел основания для применения срока исковой давности для оспаривания решений общих собраний, оформленных протоколами, за период с 29 февраля 2016 года по 21 августа 2020 года, поскольку указанные решения были размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ, при должной осмотрительности истцам должно было быть известно о принятых общими собраниями решениях. В связи с изложенным исковые требования об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные протоколами в срок с 29 февраля 2016 года по 21 августа 2020 года, оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истцов в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) проводимого в форме очного, заочного, очно-заочного голосования 20 января 2022 года, оформленное протоколом от 10 февраля 2022 года, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

20 января 2022 года в 18 час 00 мин по инициативе собственника квартиры № Арбузовой З.П. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (адрес), при этом форма проведения собрания собственников не указана. Председательствующим на собрании указана Арбузова З.П., ведение протокола поручено Серегиной Е.И.

На повестку дня общего собрания было вынесено 9 вопросов:

1) об избрании председателя и секретаря собрания;

2) о переносе сроков проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, следующих видов работ: ремонт фасада с 2022 года на 2024 год; ремонта фундамента с проведением детально инструментального обследования с 2040 года на 2023 год;

3) об утверждении перечня услуг и (или) работ по проведению капитального ремонта фундамента с проведением детально инструментального обследования общего имущества многоквартирного дома, в том числе работ по разработке проектно-сметной документации, ее экспертизы (при необходимости), работ по осуществлению строительного контроля;

4) об утверждении предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере 5 935 478 руб.;

5) об утверждении источника финансирования работ по капитальному ремонту фундамента с проведением детально инструментального обследования общего имущества, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта многоквартирного дома;

6) об утверждении суммы заимствования, которую региональный оператор направит на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту фундамента с проведением детально инструментального обследования общего имущества с иных многоквартирных домов в сумме 5 935 478 руб.;

7) о порядке привлечения региональным оператором заимствований для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту фундамента с проведением детально инструментального обследования общего имущества многоквартирного дома при недостаточности средств фонда капитального ремонта на счете регионального оператора;

8) о способе и сроках возврата финансовых средств, направленных региональным оператором на финансирование работ по капитальному ремонту фундамента с проведением детально инструментального обследования общего имущества, рассрочке для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту фундамента с проведением детально инструментального обследования общего имущества многоквартирного дома, представленная региональным оператором в размере 5 935 478 руб.;

9) об утверждении не менее 2 лиц: Арбузовой З.П. ( квартира №) и Серегина Е.И. (квартира №), которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту фундамента с проведением детально инструментального обследования, в том числе подписывать соответствующие акты, соответствующие акты могут подписывать как все названные лица, так и одно из утвержденных лиц.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по данным вопросам приняты решения.

Результаты проведенного собрания оформлены протоколом № б/н от 10 февраля 2022 года.

Из протокола следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме (адрес), обладающие на праве собственности помещениями площадью 8 720 кв.м., что составляет 68 % от общего числа голосов собственников МКД, соответственно, кворум при проведении собрания имелся.

Суд первой инстанции при подсчете кворума общего собрания исходил из того, что общая площадь спорного многоквартирного дома равна 12 807 кв.м.

Материалы дела не содержат доказательств того, что не позднее, чем 20 января 2022 года собственники указанного многоквартирного дома были извещены о предстоящем собрании и до них доведена информация о повестке дня.

Указанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1,2,3,4., допрошенных судом первой инстанции, из которых следует, что они не были надлежащим образом осведомлены о проведении общего собрания собственников помещений мкд в январе-феврале 2022 года и принятых на нем решений, также отрицали факт размещения информации о предстоящем общем собрании общедоступным способом.

Судом приняты показания указанных свидетелей, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями ст.ст. 181.4, 199 ГК РФ, ст.ст. 44, 47 ЖК РФ, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности для оспаривания решения указанного общего собрания, принимая во внимание не представление ответчиками, несмотря на неоднократное истребование судом, решений собственников многоквартирного дома по вопросам повестки дня к вышеуказанному решению общего собрания, оформленному протоколом от 10 февраля 2022 года, пришел к выводу об отсутствии кворума на общем собрании собственников МКД, в связи с чем признал решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (дата) проводимое 20 января 2022 года, оформленное протоколом б/н о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 10 февраля 2022 года, недействительным с момент его принятия.

Поскольку решение суда в части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от 10 февраля 2022 года, не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истцов. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

При этом, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

С решением суда в части оставления без удовлетворения исковых требований об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами в срок с 29 февраля 2016 года по 21 августа 2020 года, не согласились Григорьева Т.С., Помилуйко Л.А. В своей апелляционной жалобе указывают, что скриншоты с сайта ГИС ЖКХ не свидетельствуют о проведении общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 29 февраля 2016 года, 24 марта 2016 года. Протокол от 24 марта 2016 года размещен на сайте ГИС ЖКХ лишь 21 октября 2022 года, что следует из скриншота, доказательств обратного ответчиком ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» не представлено.

Разрешая указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, который считает, что его права нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

То есть, по смыслу закона истечение названного специального срока исковой давности при отсутствии правовых оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от обоснованности исковых требований по существу и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд первой инстанции верно указал, что истец Помилуйко Л.А., являясь собственником квартиры № в спорном многоквартирном доме с (дата) года, не вправе оспаривать решения общих собраний собственников многоквартирного дома, состоявшиеся в срок, предшествующий возникновению у нее права собственности. Таким образом, истец Помилуйко Л.А. не вправе оспаривать решения общих собраний собственников помещений спорного многоквартирного дома, принятых за период с 24 февраля 2016 года по 21 августа 2020 года, поскольку право собственности на квартиру № в спорном доме у нее возникло лишь (дата) года.

Истцу Григорьевой Т.С. при должной осмотрительности должно было быть достоверно известно о принятых общими собраниями собственников помещений спорного многоквартирного дома решениях, оформленных протоколами от 29 февраля 2016 года, 24 марта 2016 года, 24 марта 2017 года, 19 февраля 2018 года, 28 декабря 2018 года, 04 марта 2019 года, 29 ноября 2019 года, 21 августа 2020 года, а также о принятом 24 марта 2016 года договоре управления многоквартирным домом, в разумный 2-х летний срок с момента принятия каждого из них, поскольку итоги голосования указанных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома размещены на информационных досках в подъездах дома. Кроме того, сведения об итогах голосования были размещены на официальном портале ГИС ЖКХ, что следует из имеющихся в материалах дела скриншотов (т. 10 л.д. 228, т. 11 л.д. 4). Судебная коллегия также отмечает, что Григорьевой Т.С. достоверно было известно о смене управляющей компании и заключении 24 марта 2016 года договора управления с ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», поскольку в квитанциях по оплате предоставленных коммунальных услуг с указанного времени значится в качестве управляющей компании ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис», что вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами по оплате коммунальных услуг на имя Григорьевой Т.С.

Довод апелляционной жалобы в части того, что размещаемые на сайте ГИС ЖКХ сведения общедоступными не являются, поскольку для доступа и обозрения закрытой части сайта необходима регистрация на сайте Госуслуг и в личном кабинете ГИС ЖКХ, отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего. На сайте ГИС ЖКХ при отсутствии расширенного доступа размещена информация о номерах и датах принятия решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также сам договор управления многоквартирным домом и приложение к нему. При этом истцами не представлено доказательств обращения к управляющей компании или в ГИС ЖКХ в соответствующие разумные временные промежутки с момента принятия каждого обжалуемого решения с требованием о представлении соответствующего протокола общего собрания, в связи с чем указанный довод жалобы подлежит отклонению.

Истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании указанных решений лишь 29 ноября 2022 года, то есть по истечении установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срока на обжалование решений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, для обращения в суд с иском об оспаривании указанных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока по данным требованиям истцами не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно применил к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности по заявлению ответчика.

Довод апелляционной жалобы истцов об отсутствии решения суда первой инстанции по вопросу признания ничтожным договора управления многоквартирным домом от 24 марта 2016 года отклоняется судебной коллегией как не состоятельный, исходя из следующего.

Из мотивировочной части обжалуемого решения следует, что исковые требования об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные вышеперечисленными протоколами в срок с 29 февраля 2016 года по 21 августа 2020 года, включительно, оставлены без удовлетворения ввиду пропуска истцами срока на обращение в суд с данными требованиями.

В резолютивной части решения суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного 24 марта 2016 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), и управляющей компанией ООО «ЖЭУ-Ремстройсервис» в лице директора ФИО5 следует, что договор заключен на условиях, утвержденных решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, оформленном в виде протокола № б/н от 29 февраля 2016 года.

Указанный договор управления многоквартирным домом вместе с приложениями к нему, в опровержение доводов апелляционной жалобы, также находится в открытом доступе, размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ (во вкладке информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами – общая информация – информация о способе управления многоквартирным домом).

Как указано ранее исковые требования об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29 февраля 2016 года, были оставлены без удовлетворения, в связи с чем указанный довод жалобы подлежит отклонению, поскольку судом было принято решение в указанной части.

Истцы в апелляционной жалобе ссылаются на позднее изготовление мотивированного решения суда первой инстанции, что сократило время на подготовку апелляционной жалобы.

Разрешая указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была оглашена 06 июля 2023 года, мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года, по истечению установленного пятидневного срока, срок подачи апелляционной жалобы истекал 27 августа 2023 года. На третий день после изготовления мотивированного решения, 01 августа 2023 года, его копия направлена всем лицам, участвующим в деле, в том числе истцам.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана Григорьевой Т.С., Помилуйко Л.А. 25 августа 2023 года, в течение установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что права истцов поздним изготовлением мотивированного решения суда нарушены не были. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе не приводится.

Изготовление мотивированного решения с нарушением процессуальных сроков является основанием для восстановления срока на его обжалование, но не является основанием в силу ст. 330 ГПК РФ, влекущим его отмену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 ГПК РФ судом выполнены. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорьевой Тамары Семеновны, Помилуйко Любови Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи