Решение по делу № 33-8474/2019 от 24.06.2019

Судья: Попова О.А. Гр.д. № 33-8474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей – Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСН СНТ «Золотой Якорь» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ТСН СНТ «Золотой Якорь» к Елизаровой В.Ф., администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ «Золотой якорь» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском об оспаривании предоставления в собственность Елизаровой В.Ф. земельного участка, расположенного по адресу: ***, мотивируя исковые требования тем, что на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 27.08.2018, между администрацией и Елизаровой В.Ф. заключен договор купли-продажи № 349 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Однако, предоставление указанного участка в собственность Елизаровой В.Ф. произведено с нарушением положений земельного и градостроительного законодательства. Так, территория, в границах которой был выделен земельный участок Елизаровой В.Ф., предоставлена СНТ "Золотой якорь" для ведения садоводства и огородничества на основании решения Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов от 15.04.1980. В настоящее время проект организации и застройки СНТ "Золотой якорь" отсутствует, в товариществе ведутся работы по составлению и утверждению плана организации и застройки. 17.10.2018 администрацией с.п. Хрящевка вынесено Постановление № 50 о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории.

Согласно утвержденному на собрании членов СНТ проекту застройки СНТ, границы выделенного Елизаровой Е.Ф. земельного участка захватывают территорию общего пользования СНТ, а именно дорожный проезд, что не позволяет другим собственникам земельных участков и членам СНТ пользоваться своими участками.

В соответствии с положениями Земельного и Градостроительного кодекса РФ выделение земельного участка в границах СНТ может быть осуществлено только члену товарищества, которым Елизарова В.Ф. не является.

Кроме этого, ранее по указанному адресу уже было зарегистрировано право на другой земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСН СНТ «Золотой якорь» просило с учетом уточнений: признать недействительным договор купли-продажи от 27.08.2018 № 349 земельного участка, заключенный между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Елизаровой В.Ф.; признать недействительным и отменить постановление № 3900 от 25.07.2018 «О предоставлении Елизаровой В.Ф. земельного участка по адресу: ***; указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Елизаровой В.Ф. на указанный земельный участок.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТСН СНТ «Золотой якорь» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, поскольку из представленных доказательств усматривается полная идентичность земельных участков истца и ответчика.

В заседании судебной коллегии представители ТСН СНТ «Золотой якорь» - Рябко О.В. – председатель правления и Мещерякова Ю.О., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Представитель Елизаровой В.Ф. – Щипанов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 3900 от 25.07.2018г. Елизаровой В.Ф. был предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: ***.

На основании указанного постановления 27.08.2018 между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Елизаровой В.Ф. заключен договор купли-продажи № 349 указанного земельного участка.

06.09.2018 право собственности на земельный участок зарегистрировано за Елизаровой В.Ф. в ЕГРН.

Оспаривая право на предоставление Елизаровой В.Ф. указанного земельного участка, истец указывал на то, что земельный участок был сформирован в границах СНТ «Золотой Якорь», при том, что Елизарова В.Ф. не является членом садоводческого товарищества. Также участок сформирован за счет территории общего пользования СНТ, границы выделенного участка захватывают дорожный проезд, что не позволяет другим собственникам земельных участков и членам СНТ пользоваться своими участками. Кроме того, земельный участок выделен Елизаровой В.Ф. для ведения садоводства, на что указано в правоустанавливающих документах. Однако, использование земельного участка в установленных целях невозможно, поскольку на участке расположен термобокс с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства БС ОАО "ВымпелКом" (ООО "НБК"). У Елизаровой В.Ф. не было намерения использовать земельный участок по назначению. Приобретение ею земельного участка в собственность было направлено на извлечение материальной выгоды от расположенной на участке станции сотовой связи. Ранее на спорный земельный участок между СНТ «Золотой Якорь» и ОАО «ВымпелКом» был заключен договор аренды б/н от 01.02.2013г. В настоящее время Елизарова В.Ф. заключила договор с ООО "НБК", в соответствии с которым предоставляет указанный участок для размещения станции сотовой связи на возмездной основе.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца предоставлением спорного земельного участка Елизаровой В.Ф. не нарушены, поскольку земельный участок предоставлен вне границ СНТ. Границы товарищества в установленном законом порядке не установлены, а поэтому нарушений администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области порядка предоставления земельного участка Елизаровой В.Ф. не имеется. 17.10.2018 Главой с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено постановление № 50 «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории», но указанное постановление вынесено позднее, чем состоялась продажа земельного участка ответчику.

Также при разрешении спора, суд исходил из того, что документально не подтвержден факт предоставления земельного участка ТСН «СНТ «Золотой Якорь» при его создании в указанных границах.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В материалах дела имеется акт на право бессрочного пользования землей от 11.05.1984 года, выданный Заводу железобетонных и сварных конструкций г. Тольятти, который имеет равную юридическую силу со свидетельствами ЕГРН.

Также, 15.04.1980г. Исполнительным комитетом областного совета народных депутатов было принято Решение № 248 "Об изъятии и отводе земельных участков", в соответствии с которым из состава земель совхоза "Хрящевский" был изъят участок площадью 12 га. и отведен Управлению строительства Промстрой-1 Куйбышевгидростроя для коллективного садоводства. На основании принятого решения были сформированы и выделены земельные участки работникам данного предприятия. Затем на указанной территории был создан садоводческий кооператив "Золотой якорь".

Таким образом, отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права на земельный участок не может свидетельствовать об отсутствии права на объект недвижимости, поскольку ранее возникшее право на земельный участок подтверждается решением Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов № 248 от 15.04.1980г.

В апреле 1985г. Управлением районного архитектора сформирована и утверждена с��������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�

То обстоятельство, что согласно землеотводных документов, земельный участок отводился Заводу железобетонных и сварных конструкций и Управлению строительства Промстрой-1 Куйбышевгидростроя, а не СНТ «Золотой якорь», правового значения не имеет, так как земельные участки были распределены гражданам, которыми до 02.10.2002г. было создано ТСН СНТ «Золотой Якорь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д. 28-36).

Кроме того, факт нахождения общего земельного участка во владении СНТ «Золотой якорь» ни представитель Елизаровой В.Ф., ни представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не оспаривали, доказательств, что на данном массиве создано иное товарищество не предоставлено.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом не был принят во внимание тот факт, что истец владеет земельным участком в границах которого выделен спорный участок с 1980г., т. е. до введения в действия Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, границы СНТ были установлены в апреле 1985г. Управлением районного архитектора. На указанной схеме участок, предоставленный Елизаровой В.Ф., не обозначен, поскольку на тот момент данный участок не формировался и не выделялся.

Сразу же за забором СНТ начинается водоканал, который представляет собой овраг с установленными в нем бетонными лотками. Ведение какой-либо деятельности в границах этого канала невозможно.

Кроме того, истцом предоставлен план общего земельного участка товарищества подготовленный МУП «Земля» от 05.11.2003г., которым установлены границы СДНТ «Золотой Якорь», общая площадь земельного участка составляет 250647 кв.м., на котором также обозначены места проездов и общего пользования.

Указанные схема земельного участка и план земельного участка, приобщены судебной коллегией к материалам дела, поскольку они обозревалась судом первой инстанции, что не оспаривалось сторонами, но к материалам дела не были приобщены без указания мотивов. Схема земельного участка от апреля 1985 года находится в деле ( в отдельном файле) и судом не оценена.

То обстоятельство, что границы общего земельного участка ТСН СНТ «Золотой Якорь» садоводческого товарищества не утверждены в установленном законом порядке не может быть принято во внимание, поскольку спорный земельный участок находится в фактическом владении истца, территория общего земельного участка огорожена забором, который был установлен при предоставлении земельного участка и существует до настоящего времени, в указанных границах СНТ более 15 лет.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства кадастровый инженер Рыжова Ю.А., показала, что межевание земельного участка Елизаровой В.Ф. производилось по кадастровым данным, содержащимся в ЕГРН, без личного выезда на место.

Вместе с тем, согласно схемы земельного участка, утвержденной Постановлением администрации м.р.Ставропольский, сформированный земельный участок площадью 301 кв.м. по заявлению Елизаровой В.Ф. находится в пределах ограждения, установленного СНТ.

Кроме того, факт нахождения спорного земельного участка к территории товарищества подтверждается адресом земельного участка, указанным в постановлении администрации и договоре купли-продажи № 349 от 27.08.2018г.: ***.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, для подготовки схемы земельного участка предоставленного Елизаровой В.Ф., необходимо наличие проекта планировки территории СНТ "Золотой якорь". Однако, данный проект отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, образованный и выделенный Елизаровой В.Ф., находится в границах СНТ "Золотой якорь", границы выделенного участка захватывают дорожный проезд, то есть сформирован за счет территории общего пользования СНТ, что подтверждается приобщенными к материалам дела планами границ земельного участка от 1985г. и 2003г. Елизарова В.Ф. членом СНТ не является, а значит, спорный участок не мог быть ей выделен по указанным основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Материалами дела подтверждается, что на участке, выделенном Елизаровой В.Ф. расположен термобокс с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерные устройства БС ОАО "ВымпелКом" (ООО "НБК").

В подпунктах 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» дано толкование понятий линейно-кабельное сооружение связи и сооружение связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

То обстоятельство, что расположенные на земельном участке объекты в силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к объектам недвижимости, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, поскольку фактическое состояние земельного участка в настоящее время не обеспечивает реальную возможность использования такого участка по назначению в соответствии с условиями заключаемого договора, а, значит, спорный земельный участок не мог быть сформирован для садоводства.

Кроме того, в силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела, земельный участок, не используется Елизаровой В.Ф. по целевому назначению, участок не огорожен, не обрабатывается. 19.11.2018г. между Елизаровой В.Ф. и АО «НБК» заключен договор аренды земельного участка № 57869 от 19.11.2018г. Таким образом, спорный земельный участок используется ответчиком только для получения арендной платы за установленное на нем оборудование.

С учетом изложенного выделение земельного участка Елизаровой В.Ф. противоречит нормам земельного законодательства, в связи с чем, Постановлением № 3900 от 25.07.2018г. является незаконным и подлежит отмене. Соответственно являются недействительными и договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2018г.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии с п. 2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04 апреля 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи № 349 от 27.08.2018г., заключенный между Администраций муниципального района Ставропольский Самарской области и Елизаровой В.Ф., земельного участка, расположенного по адресу: ***.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 3900 от 25.07.2018г. «О предоставлении Елизаровой В.Ф. земельного участка по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности Елизаровой В.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: ***.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: