Решение по делу № 1-269/2024 от 29.02.2024

УИД 74RS0001-01-2024-001087-10

Дело № 1-269/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                  02 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волочай Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В., подсудимого Панова А.В., защитника адвоката Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ПАНОВА Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 апреля 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Ленинского районного суда г. Челябинска испытательный срок продлевался, снят с учета 26 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Панов А.В. в 2023 году, но не позднее 12 часов 20 минут 26 октября 2023 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» из помещения магазина, расположенного по <адрес>.

Осуществляя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, Панов А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 21 минут 26 октября 2023 года, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно для окружающих, подошли к стеллажу с товарами для личной гигиены, откуда взяли, тем самым тайно похитили следующее имущество: 1) Шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» 400 мл основной уход 2 в 1 в количестве 5 штук, стоимостью 397,94 рублей каждая, общей стоимостью 1989,7 рублей; 2) Шампунь марки «HEAD&SHOULDERS» 400 мл МЕНТОЛ 2 в 1 против перхоти в количестве 3 штук, стоимостью 398,05 рублей каждая, общей стоимостью 1194,15 рублей, которое сокрыли под своей одеждой, после чего направились к выходу из помещения указанного магазина.

После этого, с похищенным имуществом Панов А.В. и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток», имущественный ущерб на общую сумму 3 183 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый Панов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Кулаков А.А. ходатайство подсудимого Панова А.В. поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Панова А.В. не имеется.

Действия Панова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Панову А.В. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого Панова А.В.: на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с сожительницей и совместным ребенком, которые находятся на его иждивении, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Панову А.В., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой признает заявление (л.д. 72), которое написано, когда его причастность к преступлению не была очевидной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и стабильных признательных показаний по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Панову А.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Панову А.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить Панову А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совершение преступления в период условного осуждения.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить наказание Панову А.В. применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него ряда обязанностей, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Пановым А.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2022 года, учитывая, что Панов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Приговор Советского районного суда г.Челябинска от 26 апреля 2022 года необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом отсутствия в действиях Панова А.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд полагает необходимым при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пановым А.В. преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Панову А.В., его личность, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничении свободы.

В ходе предварительного расследования АО «Торговый дом «Перекресток» заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба на сумму 3183 рубля 85 копеек. В ходе судебного заседания установлено, что Панов А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, возместил АО «Торговый дом «Перекресток» 3183 рубля 85 копеек, о чем имеется расписка от 2 апреля 2024 года. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать ввиду фактического возмещения ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ПАНОВА Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Панову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Панова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Панова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении иска представителя потерпевшего Рагузинского К.В. к Панову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3183 рублей 85 копеек, отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий                    Ю.Ю. Высоких