Решение по делу № 33-868/2023 (33-11612/2022;) от 13.12.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,
судей: Пономаренко А.В.

Романовой Л.В.,

при секретаре Турич Э.М.,

с участием:

представителя истца Баранова В.С.,

представителя ответчика Науменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Нагорной Нины Вячеславовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, третье лицо Бабий Инга Дмитриевна, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

в апреле 2022 года Нагорная Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2020 между ней и ответчиком заключен ряд договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которых технологическое присоединение необходимо произвести для энергоснабжения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, кадастровый номер №. Истцом исполнены все возложенные на нее обязательства в полном объеме. Однако, ответчиком не выполнены обязательства по заключенному договору, в связи с чем просила суд: обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением земельного участка для жилой застройки, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Нагорной Н.В. неустойку за неисполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18252,48 рублей и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением земельного участка для жилой застройки, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Нагорой Н.В. неустойку за неисполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18252,48 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ГУП РК «Крымэнерго.» исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением земельного участка для жилой застройки, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Нагорной Н.В. неустойку за неисполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18252,48 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 08 августа 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бабий И.Д.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств Нагорной Н.В, расположенных по адресу: - <адрес>, кадастровый номер №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий; - <адрес>, кадастровый номер №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий; - Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ и технических условий. С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Нагорной Н.В. взысканы неустойка в размере 49666 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 25333 рубля 31 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1990 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции изменить в части неустойки, штрафа. Полагает, что к взысканию может подлежать сумма неустойки в размере 3239, 90 рублей (по каждому договору) из расчета двукратной учетной ставки Банка России, существовавший в период такого нарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Судом установлено, что Нагорная Н.В. является сособственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №.

14.07.2020     между Нагорной Н.В. и ГУП РК «Крымэнерго» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресам: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер №.

14.07.2020 Нагорной Н.В. внесена плата за технологическое присоединение по трем договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, общей суммой 49666,62 руб.

В качестве неотъемлемого приложения к договорам стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 19.06.2020 № 460/45/005-1572-20, от 19.06.2020 № 460/45/005-1571-20, от 19.06.2020 № 460/45/005-1569-20, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам.

Срок действия технических условий определен сторонами в два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ГУП РК «Крымэнерго» до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Установленные фактические обстоятельства по делу ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени ответчиком не выполнены, на основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на ГУП РК «Крымэнерго» обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/45/005-1571-20 от 14.07.2020 и технических условий, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; <адрес>, кадастровый номер № <адрес>, кадастровый номер №

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключен договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил № 861, процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 861, договор должен содержать следующие существенные, условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а, также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг" (статья 783).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик, при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Данные положения соответствуют основным началам гражданского законодательства, в частности положениям пункта статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются те обстоятельства, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, ответчик от исполнения своих обязательств по договорам не отказался и не приостановил исполнение своего обязательства.

Факт неисполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/45/005-1572-20 от 14.07.2020, № 460/45/005-1571-20 от 14.07.2020, № 460/45/005-1569-20 от 14.07.2020, в соответствии с техническими условиями, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу объекта в соответствии с условиями договоров.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд первой инстанции учел длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость проведения значительного объема монтажно-строительных работ, плотность района застройки, и посчитал необходимым определить его в два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора.

Доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению на момент рассмотрения апелляционной жалобы со стороны ГУП РК «Крымэнерго» не представлено.

Указанное свидетельствует, что нарушение срока выполнения взятых на себя обязательств по исполнении договора со стороны ГУП РК «Крымэнерго», наступило 14.01.2021.

Пунктом 17 договора от 14 июля 2020 года, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).    

Согласно договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 460/45/005-1572-20 от 14.07.2020, № 460/45/005-1571-20 от 14.07.2020, № 460/45/005-1569-20 от 14.07.2020 плата за технологическое присоединение составляет 16555,54 рублей по каждому.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что стоимость согласно каждому из договоров составляет 16555,54 рублей, учитывая период просрочки исполнения обязательства, дату уведомления ответчика об исполнении истцом технический условий, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере, определенном договором, в общей сумме 49666,62 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрическим сетям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении его прав, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия считает соразмерным определение размера компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. В указанной части решение не обжаловано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 1990 рублей.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом первой инстанции правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащего применению, правильном определении и в полном объеме установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном распределено между сторонами бремени доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года.

Судьи: