Решение по делу № 2-623/2021 (2-6284/2020;) от 03.08.2020

Дело 2-623/2021 19 мая 2021 года    78RS0014-01-2020-006482-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макарова А.Н. к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 65 000 руб.

В обоснование иска указано, что в 2016 году Макарову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139, п. А ч.3 ст. 111, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /УК РФ/. При этом, приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17.01.2018 Макаров А.Н. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию, в связи с чем, Макаров А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Определениями суда, содержащимися в протоколах судебного заседания от 03.12.2020, 16.03.2021 на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации /БК РФ/ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Макаров А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание на основании приговора Бокситогорского городского суда Ленинградской области в ФКУ ИК 8 УФСИН России по Республике Коми, которым суду представлена расписка о вручении ответчику судебной повестки 21.04.2021.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", исходя из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции в толковании Европейского Суда лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О).

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2010 года N 340-О-О, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ленинградской области Савельева А.Е., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении требований истца просила отказать, а в случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации до разумной суммы – 10 000 руб.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шворак А.Р., действующая на основании доверенностей, в удовлетворении требований истца просила отказать, а в случае удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации до разумной суммы, не менее половины заявленной истцом.

На основании изложенного, учитывая, что истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, изложил правовую позицию в исковом заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в силу положений ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2016 году Макарову А.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139, п. А ч.3 ст. 111, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17.01.2018 Макаров А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, Макаров А.Н. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и положениями указанной ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп.12.1 п.1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту /пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ/.

Также, в силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание возражения Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащим государственным органом, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде, а, следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, моральный вред, причиненный истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, учитывая право реабилитированного лица – истца рассчитывать на справедливую компенсацию, в тоже время, соблюдая принцип разумности, учитывая, что право определения размера компенсации морального вреда в силу закона принадлежит суду, суд приходит к выводу о том, что с учётом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, а именно с учетом того, что в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3, ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации Макаров А.Н, был признан виновным, кроме того, и ранее был судим в соответствии с приговорами Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06.11.2012, 17.07.2014, при этом, по отбытии наказания вновь совершил преступление, моральный вред, причиненный Макарову А.Н. в результате незаконного уголовного преследования подлежит возмещению в денежном выражении с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в размере 10 000 рублей, что будет являться разумной, и главное справедливой компенсацией за причиненные нравственные страдания лицу, признанному виновным в совершении преступления в целом, и оправданного лишь в части обвинения за незаконное проникновение в жилище потерпевшего, а, следовательно, и должному претерпевать страдания ввиду уголовного преследования, реализуемого, прежде всего, в целях исправления признанного виновным в совершении преступления лица, и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А.Н. –– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Макарова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении части иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья