Решение от 28.07.2021 по делу № 33-1972/2021 от 30.06.2021

судья Матвеева О.Н. № 33-1972-2021 УИД 51RS0001-01-2021-000823-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А. Самойленко В.Г.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части возврата части страховой премии по договору добровольного (личного) страхования

по апелляционным жалобам представителя службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Прохоренко Дмитрия Владимировича, заинтересованного лица Граника Ивана Юрьевича и его представителя Захарова Виктора Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 марта 2021 г.

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица службы финансового уполномоченного по доверенности Медведева Д.А., представителя заинтересованного лица Граника И.Ю. - Захарова В.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения представителя заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» -Кучина Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части возврата части страховой премии по договору добровольного (личного) страхования.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 18 января 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение № У-20-187599/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя Граника И.Ю. доплаты части страховой премии в размере 784 рублей 68 копеек.

Требованием мотивировано тем, что 1 сентября 2020 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Граником И.Ю. заключен договор страхования жизни № *, по которому Граник И.Ю. являлся страхователем и застрахованным лицом.

12 октября 2020 г. в страховую компанию поступило обращение Граника И.Ю. о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по договору страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательства.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» приняло решение о возврате части страховой премии за использованный период времени, денежные средства были возвращены в размере 5162 рублей 35 копеек платежным поручением № 161580 от 20 октября 2020 г. с удержанием при выплате сумм налога на доходы физических лиц, поскольку Граник И.Ю. является плательщиком указанного налога.

Поскольку Граник И.Ю. не представил справку о неполучении социального налогового вычета в соответствии с положениями статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета 788 рублей.

Финансовым уполномоченным не были применены абзацы 4 и 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, в которым прямо указано, что в налоговую базу включаются именно страховые взносы (а не разница между уплаченными и возвращенными взносами), если на них мог быть получен социальный налоговый вычет, и страховщик обязан удержать налог в случае предоставления справки из налогового органа.

Кроме того, финансовый уполномоченный не вправе рассматривать споры по вопросам, связанным с налоговыми правоотношениями.

Заявитель просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № У-20-187599/5010-003 от 18 января 2021 г.

Судом постановлено решение, которым заявление ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» - удовлетворено. Отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования С.В. Никитиной от 18 января 2021 г. № У-20-187599/5010-003 по результатам обращения Граник И.Ю. от 18 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного Прохоренко Д.В., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Приводит довод об ошибочности вывода суда о том, что финансовый уполномоченный не обоснованно взыскал сумму НДФЛ, удержанную страховщиком при возврате страховой премии.

Указывает, что в соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доход- это экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

Отмечает, что в данном случае при возврате страховой премии потребитель получает не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств, которые были учтены при выдаче кредита в связи с расторжением договора.

Полагает, что удержание НДФЛ в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснованно.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Граник И.Ю. и его представитель Захаров В.А., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Указывают, что Граник И.Ю. может получить вычет только в следующем году после года, в котором была внесена оплата за страховку, то есть после 28 марта 2021 г., в связи с чем удержание суммы НДФЛ страховщиком неправомерно.

Отмечают, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при рассмотрении обращения Граника И.Ю. о возврате части страховой премии не ссылалось на необходимость предоставления Граник И.Ю. страховщику справки, выданной налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета.

Кроме того указывают, что Граник И.Ю. обратился в Межрайонный ИФНС России № 2 по Мурманской области с заявлением о предоставлении сведений о неполучении налогоплательщиком социального налогового вычета, ответа на которое до настоящего времени не получено.

Считают необходимым отметить, что исходя из пункта 2 статьи 219, пунктов 3, 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (сроков сдачи налоговых деклараций), к моменту написания Граник И.Ю. заявления (претензии, обращения к финансовому уполномоченному) в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате уплаченной страховой премии, у него отсутствовала возможность получения справки выданной налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «АльфаСтраховане-Жизнь» Шоркина А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованное лицо Граник И.Ю., заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., содержится указание на то, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 1 сентября 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и Граником И.Ю. заключен кредитный договор № *.

В этот же день между Граником И.Ю. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № * сроком действия 60 месяцев на условиях, изложенных в Полисе-оферте и Условиях добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П.

По условиям договора страхования размер страховой премии составил 6063 рубля 25 копеек и уплачен Граником И.Ю. 02 сентября 2020 г. (л.д.133).

В соответствии с пунктом 8.5 Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 г. № 131, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, а также документа, подтверждающего полное досрочное исполнение заемщиком (страхователем) обязательств по договору потребительского кредита (займа), при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется (т.1 л.д.199-234).

По состоянию на 5 октября 2020 г. Граником И.Ю. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

6 октября 2020 г. Граник И.Ю. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Платежным поручением № 161580 от 20 октября 2020 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществлен возврат части страховой премии в размере 5162 рублей 35 копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

В тот же день страховщиком был перечислен НДФЛ в доход соответствующего бюджета.

30 октября 2020 г. Граник И.Ю. обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой потребовал доплату страховой премии в сумме 799 рублей 85 копеек.

23 ноября 2020 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило Гранику И.Ю. отказ в удовлетворении претензии.

18 декабря 2020 г. Граник И.Ю. обратился к финансовому уполномоченному с требование в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании частит страховой премии по договору страхования жизни в размере 799 рублей 85 копеек.

Решение финансового уполномоченного от 18 января 2021 г. № У-20-187599/5010-003 требования Граника И.Ю. удовлетворены частично, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Граника И.Ю. взыскана доплата части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования в размере 784 рубля 68 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами налогового законодательства главы 23 «Налог на доходы физических лиц», оценив представленные доказательства в их совокупности, и установив, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», являясь налоговым агентом, при выплате Граник И.Ю. денежных сумм и возврате страховой премии по договору добровольного страхования правомерно удержало сумму налога на доходы физических лиц, поскольку с подачей заявления о возврате страховой премии Граник И.Ю. не представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, пришел к обоснованному выводу о незаконности принятого решения финансовым уполномоченным от 18 января 2021 г. № У-20-187599/5010-003 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Граника И.Ю. доплаты части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании доказательств, исследованных и оцененных в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, на основании положений подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Приведенными выше положениями статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховой организации при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом возможность не удерживать сумму налога предусмотрена исключительно в случае непредставления физическому лицу социального налогового вычета. Подтверждением данного обстоятельства является справка, выданная налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающая неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета.

При отсутствии вышеуказанной справки страховая организация обязана удержать сумму налога на доходы физических лиц в размере социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договорам добровольного страхования жизни.

Как следует из материалов дела при обращении Граника И.Ю. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и претензией, справка, выданная налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающая неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, предоставлена не была, в связи с чем у страховщика, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно произведено удержание суммы налога, и возврат страховой премии Гранику И.Ю. за вычетом удержанной суммы налога.

С учетом изложенного оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░