Решение по делу № 2-63/2015 (2-2204/2014;) от 24.06.2014

Дело № 2-63/15 11 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.Г.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Соколов В.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам ущерб+хищение (КАСКО), ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у <адрес>, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> получил механические повреждения, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату составления искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на оплату составления искового заявления <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Воробьев С.В. в судебное заедание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Мальцева В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в котором автомобиль истца получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения (л.д. 10-12).

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д. 15-37).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию (л.д. 53).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ без учета амортизационного износа транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., при проведении ремонта замена двери передней левой и рамы двери передней левой является необходимой, повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-89).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа Страхование» выплатило Соколову В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ и положений правил, в соответствии с которыми страховая компания осуществляет страхование по риску «Ущерб», а также учитывая наличие доказательств, подтверждающих наличие страхового случая, у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение, так как указанный случай, в результате которого застрахованное имущество повреждено, является в соответствии с положениями Правил – страховым.

Статья 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Соколова В.А. в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд полагает, что к спорным отношениям не подлежат применению положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие санкции за нарушение сроков исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года (вопрос 1) пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в сумме 54548 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании в свою пользу расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходов на оплату составления искового заявления <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем права и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Соколова В.А. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 16.02.2015 года

Судья Малинина Н.Г.