Решение по делу № 33-2152/2024 от 16.05.2024

УИД: 68RS0004-01-2023-000355-47

Номер дела №33-2152/2024

Судья: Калугина И.А. (№2-40/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                                г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТруновойЮ.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутьевой Алены Сергеевны к Косареву Владиславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе Крутьевой Алены Сергеевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2024 года о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2024 удовлетворены частично исковые требования Крутьевой А.С. к Косареву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Косарева В.В. в пользу Крутьевой А.С. взысканы материальный ущерб в размере 106450 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб.

На указанное решение суда Крутьевой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить.

Определением суда от 15 февраля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копий третьим лицам. Предоставлен срок до 28 февраля 2024 г. для исправления недостатков.

Определением суда от 7 марта 2024 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

4 марта 2024 г. Крутьевой А.С. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором указано, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в ее адрес только 21 февраля 2024 г., принято в отделение почтовой связи 24 февраля 2024 г. Извещение получено ею 28 февраля 2024 г., в последний день для устранения недостатков, соответственно, ей не было предоставлено разумного срока для устранения недостатков.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2024 г. в удовлетворении заявления Крутьевой А.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2024 отказано.

В частной жалобе Крутьева А.С. просит отменить определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2024 г. полагая, что суд не выполнил требования ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно суд при вынесении определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, несвоевременно направил копию определения и не предоставил заявителю разумный срок для исправления недостатков. В связи с чем апелляционная жалоба с устраненными недостатками и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи была подана гораздо позднее срока, который суд указал в определении об оставлении жалобы без движения.

    Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Крутьевой А.С. суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено сведений о невозможности исправить недостатки в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения.

Вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу требований ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба Крутьевой А.С. была подана в суд 12 февраля 2024 г., то есть в срок, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2024 г. жалоба оставлена без движения, Крутьевой А.С. предоставлен срок до 28 февраля 2024 г. для исправления недостатков.

Согласно отчету об отслеживании, сопроводительное письмо с копией определения об оставлении без движения апелляционной жалобой направлено в адрес заявителя 20 февраля 2024 г. и получено ею 26 февраля 2024 г. (т.3 л.д.52-53).

Таким образом срок на исправление недостатков у заявителя истекал через два дня после получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Достаточного количества времени направить в адрес суда документы для устранения недостатков апелляционной жалобы у заявителя объективно не имелось.

Ссылка суда на то обстоятельство, что определение о возвращении апелляционной жалобы было вынесено, несмотря на срок до 28 февраля 2024 г., только 7 марта 2024 г., в данном случае не позволяет прийти к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы.

Так, согласно штампа на конверте Крутьевой А.С. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу 4 марта 2024 г. (т.3 л.д. 73), то есть в разумный срок с момента получения копии определения об оставлении жалобы без движения. Жалоба поступила в суд 11 марта 2024 г. согласно штампа на жалобе (т.2 л.д. 57).

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ N 273-О).

Вместе с тем, суд первой инстанции, не исследовав надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, и, не приняв во внимание то, что пропуск срока является незначительным, необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Следовательно, определение от 1 апреля 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска Крутьевой А.С. на подачу апелляционной жалобы на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2024 г. уважительными, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2024 года отменить.

Восстановить Крутьевой Алене Сергеевне срок для подачи апелляционной жалобы не решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2024 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2024 г.