Решение от 24.02.2022 по делу № 12-13/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-13 / 2022г.

УИД №43RS0010-01-2021-002433-05

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ханжиной Н.Г. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Фленько Е.В. от 21.10.2021г. № 02-02/521-21. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении Ханжиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Ф. от 21.10.2021г. № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, по факту 02.09.2020г. самовольного подключения Ханжиной Н.Г. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Ханжина Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Ф. от 21.10.2021г. № отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указала, что при принятии решения о том, что Ханжина Н.Г. самовольно подключилась к центральным водопроводной и водоотводящей системам, административным органом не учтен ряд обстоятельств. Так, материалы дела не содержат сведений о том, где и каким образом Ханжиной Н.Г. осуществлено присоединение сетей жилого дома к городским сетям. В деле отсутствует объяснение Ханжиной Н.Г. в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, а ее объяснения от 10.12.2020г. о том, что она 02.09.2020г. подключила водопровод от дома к колодцу возле дома и подключила водоотводящую трубу к существующему колодцу, не отвечают требованиям ст.26.3 КоАП РФ. Иные показания Ханжиной Н.Г. о том, что она обращалась в водоканал не были учтены должностным лицом.

В объяснениях директора ООО «Сосновский водоканал» С. указано, что ей (Сухих) известно, что в 2018г. М. нанял бригаду и провел трубопроводд от места врезки в городском колодце на перекрестке <адрес> и <адрес> до колодца, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, точка врезки была предоставлена для строительства дома. После данных действий М. должен был обратиться в ООО «Сосновский водоканал», чтобы сдать водопровод по акту для дальнейшей эксплуатации, чего сделано не было. Однако, административный орган не учел, что данный факт известен водоканалу с августа 2018г.

Ханжина Н.Г. купила дом по адресу: <адрес>, у М. Дом уже был подключен к коммунальным ресурсам, и за два года открытого владения домом водоканал ни разу не прислал уведомлений или претензий по поводу подачи им коммунальных ресурсов. Сам водоканал осуществил подключение труб М., который оплатил подключение в кассу водоканала. Данный факт говорит о том, что ООО «Сосновский водоканал», как единственная городская ресурсо снабжающая организация, знало о состоявшемся подключении, и если данные сети не были ими приняты в эксплуатацию, то водоканал обязан был еще в 2018г. прекратить подачу коммунальных ресурсов в силу п.62 Правил №.

Ханжина Н.Г. подключила санитарно-техническое и иное оборудование к имеющейся внутридомовой инженерной системе, установленной в 2018г. в пределах арендуемого земельного участка (на котором расположен дом), она не раскапывала и не закладывала трубы, не подключала их к сетям инженерно-технического обеспечения, обслуживаемых водоканалом.

Ханжина Н.Г. не могла знать о том, что подключение к коммунальным ресурсам после завершения строительства дома требует нового оформления, поскольку из договора, заключенного между М. и ООО «Сосновский водоканал», следует, что он заключен бессрочно, его расторжение может быть только в письменной форме. Предмет договора - продажа (поставка) коммунальных ресурсов для нужд потребителя. Несмотря на смену собственника договор холодного водоснабжения и водоотведения остается действующим в силу п.15.1 Правил №.

В деле нет ни одного документа, характеризующие сети, к которым подключен <адрес>, как централизованные системы водоснабжения и водоотведения, что исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ. Также нет ни одного документа, что указанные сети находятся на балансе или в законном ведении у ООО «Сосновский водоканал».

Кроме того, решением Вятскополянского районного суда от 14.07.2021г. по делу №г. и Кировского областного суда от 18.08.2021г. по делу №г. протокол об административном правонарушении № от 14.12.2020г. признан ненадлежащим доказательством.

В судебном заседании Ханжина Н.Г. и ее представитель Ронжин И.А. доводы жалобы поддержали по мотивам, указанным в ней. Просили постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Ф. от 21.10.2021г. № отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель ООО «Сосновский водоканал» К. с жалобой Ханжиной Н.Г. не согласна, считает, что состав административного правонарушения по ст.7.20 КоАП РФ в действиях Ханжиной Н.Г. имеется. Суду пояснила, что в 2018г. в ООО «Сосновский водоканал» обратился М., арендатор земельного участка, предоставленного ему в аренду для ИЖС, с заявлением о выдаче технических условий для подключения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома, который он планировал построить на арендуемом участке. Для осуществления строительных работ ООО «Сосновский водоканал» осуществило врезку запорного крана в водопроводном колодце, расположенном на пересечении улиц Мира-Пролетарская, для подключения к данному крану «времянки» на период строительства, был заключен договор на водоснабжение на стройку, о чем указано в договоре. М. были выданы технические условия на подключения к сетям. Техническими условиями было предусмотрено, что подключение жилого дома к сетям холодного водоснабжения должно быть выполнено трубой ПЭ диаметром 15мм. Собственник дома по окончании работ по монтажу водопровода и системы канализации должен был сдать водопровод и канализацию по акту о пригодности к эксплуатации, о чем указано в технических условиях. Выполнение работ по прокладке сетей водопровода и канализации подразумевает собой проведение земляных работ, связанных с разрытием грунта, вскрытием дорожных покрытий. Данные работы могут проводиться только при наличии письменного разрешения, выданного администрацией муниципального образования. Однако, ни М., ни Ханжина Н.Г. за оформлением ордера на земляные работы в администрацию <адрес> не обращались. Никто из собственников дома не сдал вновь построенные сети холодного водоснабжения и водоотведения в ООО №Сосновский водоканал». 03.12.2020г. в ходе технического осмотра индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами ООО «Сосновский водоканал» была выявлена самовольная технологическая врезка трубы холодного водоснабжения диаметром 32мм. указанного жилого дома к центральной сети водоснабжения ООО «Сосновский водоканал», а также самовольное подключение жилого дома по <адрес> системе центрального водоотведения в существующий канализационный колодец, о чем был составлен акт в отношении Ханжиной Н.Г. От подписи в акте Ханжина Н.Г. отказалась. Таким образом, ООО «Сосновский водоканал» выполнило работы по врезке в систему центрального водоснабжения запорного крана на период строительства работ М.. Работы по врезке системы канализации дома в систему центрального водоотведения ООО «Сосновский водоканал» не осуществляло. Решением Вятскополянского районного суда от 31.03.2021г. по делу №г., вступившего в законную силу, установлено, что Ханжина Н.Г. самовольно подключилась к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Считает, что оснований для отмены постановления № от 21.10.2021г. по реабилитирующим основаниям не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из обжалуемого постановления, 02.09.2020г. Ханжина Н.Г. произвела самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, а именно подключила водопровод от дома к колодцу, расположенному возле <адрес>, и провела и подключила водоотводящую трубу к существующему колодцу, при этом установила прибор учета холодного водоснабжения. К такому выводу старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды пришел исходя из протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.12.2020г., объяснений Х.И.М. от 10.12.2020г., объяснений С. от 11.12.2020г., договором продажи коммунальных ресурсов от 05.03.2018г., технических условий на проектирование водопровода и канализации от 19.07.2018г., заявления Ханжиной Н.Г. от 30.11.2020г.

В соответствии со ст.7.20 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, направленных на самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Самовольное подключение (присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения – это присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 29.07.2013г. регулируется порядок проведения проверки и составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения.

Так, согласно пункту 63 Правил N 644 доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил N 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно п. 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

При отсутствии договора холодного водоснабжения пользование системами коммунального водоснабжения считается самовольным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.06.2019г. собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являются Ханжина Н.Г. и ее дети: Х.И.А., Х.М.А., С. по 1/4 доле в праве собственности у каждого.

Согласно акта о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 03.12.2020г. установлен факт самовольного подключения к системам центрального водоснабжения и водоотведения жилого дома по адресу: <адрес>. Заявление о заключении договора на холодное водоснабжение и водоотведение и о выдаче технических условий поступило в адрес ООО «Сосновский водоканал» от Ханжиной Н.Г. 26.11.2020г.

Из показаний Ханжиной Н.Г., свидетеля М., допрошенного в судебном заседании 21.02.2022г., свидетеля М.Р.Д., допрошенного при расследовании уголовного дела в отношении Ханжиной Н.Г. и оглашенных в судебном заседании, следует, что в 2018г. М. получил технические условия на проектирование водопровода и канализации в жилой дом по адресу: <адрес>; а 18.07.2018г. заключил с ООО «Сосновский водоканал» договор продажи (поставки) коммунальных ресурсов – холодной воды и водоотведения бытовых вод. После чего М. провел в строящийся дом водопроводную трубу и канализацию. Сама Ханжина Н.Г. водопровод и канализацию не проводила. Водой и канализацией М. не пользовался.

Согласно объяснений Ханжиной Н.Г., данных ею 10.10.2020г. при производстве дела об административном правонарушении по ст.7.20 КоАП РФ, 02.09.2020г. она подключила водопровод в доме по адресу: <адрес>, и заполнила водой из системы центрального водоснабжения систему отопления в доме. Данный факт подтвердила Ханжина Н.Г. и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С заявлением о заключении договора на водоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, Ханжина Н.Г. обратилась в ООО «Сосновский водоканал» только 26.11.2020г., что подтверждается копией указанного заявления, зарегистрированного в ООО «Сосновский водоканал».

Договор на водоснабжение жилого дома до настоящего времени не заключен, что подтвердили стороны в судебном заседании.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что Ханжина Н.Г. как новый собственник дома, не заключив договор пользования системами водоснабжения и водоотведения, фактически приступила к пользованию указанными системами, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.20 КоАП РФ, имеется.

Поэтому обжалуемое постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Ф. от 21.10.2021г. №. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении Ханжиной Н.Г. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности является законным.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░░ 21.10.2021░. №. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░.