Решение по делу № 2-2088/2016 от 11.03.2016

(Заочное) Р Е Ш Е Н И ЕДело № 2-2088/2016

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 21 июля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Богданове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожкова ПВ к Ивановой ЮН, Иванову АА о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 63-65) к Ивановой Ю.Н., Иванову А.А. о взыскании 150000 рублей и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что 20.10.2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого сумма за жилой дом составила 400000 рублей, сумма за земельный участок – 150000 рублей. По договору расчет должен был быть произведен за счет средств, предоставленный ответчикам КПК «Содействие плюс», согласно договора займа от 20.10.2015 года. При подписании договора купли-продажи ответчиками была передана истцу сумма в размере 410000 рублей, оставшуюся часть в размере 100000 рублей покупатели обязались выплатить в срок до 24.10.2015 года, и сумму в размере 40000 рублей – в срок до 20.02.2016 года. 26 октября 2015 года договор купли-продажи был зарегистрирован в Минусинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю. Ответчики в срок, предусмотренный договором, свои обязательства не исполнили, на телефонные звонки не отвечают, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Кроме того17 ноября 2015 года истец заключил с ответчиками соглашение, согласно которого покупатели уплачивают проценты, за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2015г. в размере 03% от суммы просрочки 100000 рублей, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию 10000 рублей процентов за сорок дней просрочки.

Определением суда от 11 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУ УПФ РФ В г. Черногорске РХ (л.д.45).

В судебном заседании истец Сапожков П.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель НК КПК «Содействие плюс» Кыштымова Н.Ф., действующая по доверенности (л.д.60), в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковые требования, согласно которого задолженность по договору займу, в том числе проценты Ивановой Ю.Н. были погашены в полном объеме, в связи, с чем в МФЦ г. Минусинска было подано заявление о снятии обременения со спорного жилого дома и земельного участка, с указанием даты окончания обременения – 27.01.2016г. Кроме того, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 26).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ УПФ РФ в г. Минусинске и Минусинском районе Рамбургер О.А., действующая по доверенности (л.д.41), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40). Ранее в судебном заседании поясняла, что Иванова Ю.Н. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий в УП РФ по г. Минусинску и Минусинскому району не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ УПФ РФ в г. Черногорске Республики Хакасия, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Иванова Ю.Н., Иванов А.А. в судебное заседание не явились. Судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту их жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела ОУФМС России по Красноярскому краю (л.д. 48,49). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 56-59, 78-85).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчиков, и позволяют суду признать ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчиков по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В результате анализа предоставленных доказательств, в их совокупности суд установил, что 20 октября 2015 года между Сапожковым П.В. (продавец) и Ивановым А.А., Ивановой Ю.Н., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Павлушкина Д.С., Павлушкина М.С., Ивановой А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, по 1/5 доли за каждым, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 26.10.2015 г. (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3 договора стороны оценивают стоимость жилого дома и земельного участка в сумму 550000 рублей, из которых 150 000 рублей стоимость земельного участка, 400 000 рублей стоимость жилого дома.

Расчет между сторонами производиться в следующем порядке: 10000 рублей покупатели передали продавцу до подписания договора, 400 000 рублей оплачивается покупателями за счет заемных денежных средств, предоставляемых НК КПК «Содействие плюс» при подписании договора в Минусинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю; 100000 рублей покупатели обязуются передать продавцу в срок до 24.10.2015 года, 40000 рублей – в срок до 20.02.2016 года.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что после государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок оплата ответчиками была произведена в размере 410000 рублей, оставшаяся сумма в размере 140000 не была выплачена. Данные доводы истца ответчиками опровергнуты не были, подтверждение оплаты по договору купли-продажи от 20 октября 2015 года в полном объеме ответчиками суду предоставлено не было.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Таким образом, несовершеннолетний в силу закона не может самостоятельно совершать юридически значимые действия в отношении недвижимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора, в части оплаты ответчиками выполнены не были и денежные средства в сумме 140 000 рублей, не выплаченные ответчиками истцу подлежат взысканию в судебном порядке, а именно: с Иванова А.А. подлежит взысканию 42000 рублей (1 1/2 доля), а с Ивановой Ю.Н. 98000 рублей (3 1/2 доля).

Разрешая исковые требования Сапожкова П.В. о взыскании с ответчиков 10000 рублей неустойки за ненадлежащее исполнения условий договора, суд приходит к следующим выводам.

Из дополнительного соглашения от 17 ноября 2015 года к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.10.2015г., заключенного между Сапожковым П.В. и Ивановым А.А., следует, что стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что покупатели выплачивают продавцу неустойку за несвоевременную оплату задолженности по договору купли-продажи в размере 10000 рублей. Срок оплаты установлен – 03.12.2015г. (л.д. 67).

Ивановым А.А. не представлены доказательства суду, подтверждающие исполнение обязательств по соглашению от 17 ноября 2015 года, в связи, с чем требования истца к ответчику Иванову А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, подтверждены чек-ордером от 11.03.2016г. (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с Ивановой Ю.Н. 2000 рублей, а с Иванова. Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 600 рублей подлежит возврату истцу в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ивановой ЮН в пользу Сапожкова ПВ 98 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 730 рублей.

Взыскать с Иванова АА в пользу Сапожкова ПВ 52 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 1 470 рублей.

Вернуть Сапожкову ПВ 4 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, на основании чек-ордера от 25 марта 2016 года.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Д.В. Шкарин