Решение по делу № 2-3312/2024 от 19.06.2024

№ 2-3312/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кириллову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Кириллову <ФИО>6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 188 144 рубля на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Обязательства по уплате задолженности ответчик перестал исполнять с <дата>, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО «Филберт». Задолженность составляет 184 320 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга 152 974 рубля 88 копеек, проценты в размере 23 745 рублей 34 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 7 600 рублей, которую просят взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кириллов <ФИО>7. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 188 144 рубля на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.Из условий предоставления потребительских кредитов следует, что клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа.

Согласно Условиям договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Кириллова <ФИО>8. денежные средства в размере 184 144 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по уплате кредитного обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем то истец обращается в суд и просит взыскать с Кириллова <ФИО>9 задолженность по кредитному договору в размере 184 320 рублей 22 копейки, в том числе сумма основного долга 152 974 рубля 88 копеек, проценты в размере 23 745 рублей 34 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 7 600 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу. Своего расчета стороной ответчика не представлено.

<дата> ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ООО «Филберт».

Об уступке права банком в адрес Кириллова <ФИО>10. направлено уведомление.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Филберт», суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 184 320 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 4 886 рублей 40 копеек.

С учетом того, исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 886 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кириллову <ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кириллова <ФИО>12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 184 320 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 886 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова