Решение от 01.10.2020 по делу № 2-2902/2020 от 28.04.2020

Дело № 2 –2902/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коско А.В., Коско А.А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Управлению Росреестра по Калининградской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, возврате недвижимого имущества в собственность Коско А.А.; аннулировании регистрационной записи о правах собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коско А.В., Коско А.А. обратились с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > Коско А.В. стало известно, что < Дата > совершена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: < адрес >, ранее зарегистрированное за Коско А.А. Истцы полагают, что право собственности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению в силу требований пункта 1 статьи 213.10 и абзаца 5 пункта 2 статьи 213.И Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом требований п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > принято к производству заявление Коско А.В. о признании ее несостоятельной (банкротом). Являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному < Дата > о взыскании задолженности в сумме 9 416 480,84 рубля в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», истец представила в отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области заявление, в котором сообщила, что < Дата > она подала в Арбитражный суд Калининградской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). По мнению истцов, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Судебный пристав-исполнитель обязан приостановить все исполнительские действия по обращению взыскания на имущество должника-банкрота. Руководствуясь положениями СК РФ и Закона о банкротстве, подавая в суд заявление о признании себя несостоятельной (банкротом) истец указала, что требования кредиторов и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», и ПАО «Сбербанк России» являются общими для нее и супруга, и могут быть погашены в результате реализации имущества, на которое распространяется режим совместно нажитого в браке, а именно: недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: < адрес >, зарегистрированного за Коско А.А. По состоянию на < Дата > указанное недвижимое имущество было обременено ипотекой ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от < Дата >, заключенного банком и ИП Коско А.А., супругом должника. Кроме того, на дату подачи истцом в суд заявления о признании несостоятельной, решением Центральным районным судом г. Калининграда от < Дата > взыскано в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно с Коско А.В и Коско А.А., ООО «Коско» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 9 389 480,84 руб. обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: < адрес >., принадлежащего Коско А.А.. < Дата > возбуждено исполнительное производство №. о взыскании с Коско А.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 9 389 480,84 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: < адрес >. < Дата > судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области также возбудил исполнительное производство № о взыскании с Коско А.В., как солидарного должника задолженности в сумме 9 416 480,84 руб. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». < Дата > вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Истцы полагают, что судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, получив заявление Коско А.В. об обращении в суд о признании ее банкротом и копию определения Арбитражного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № о принятии к производству суда заявления Коско А.В., обязан был приостановить реализацию заложенного недвижимого имущества в силу требований п. 1 ст. 213.10 Закона о банкротстве. Однако судебным приставом - исполнителем мер по приостановлению обращения взыскания на указанное заложенное недвижимое имущество не принято. < Дата > решением Арбитражного суда Калининградской области принято решение о признании Коско А.В. несостоятельной (банкротом) с введением процедуры банкротства. Финансовым управляющим Собитнюк А.А. < Дата > и < Дата > подано в канцелярию УФССП Калининградской области заявление, в котором он уведомил судебных приставов о принятии Арбитражным судом Калининградской области решения < Дата > о признании Коско А.В. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий в своих обращениях просил отменить аресты, наложенные на имущество банкрота Коско А.В., предоставить информацию в отношении имущественных обязательств должника Коско А.В. и ее супруга Коско А.А., а также предоставить сведения об имуществе, совместно нажитом в браке супругами Коско. Таким образом, < Дата > до должностных лиц УФССП по Калининградской области, в том числе и до судебных приставов-исполнителей Отдела по ocoбым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области, надлежащим образом была доведена информация о признании истца банкротом и введении процедуры банкротства реализации имущества должника, что являлось законным препятствием для дальнейших мер принудительного исполнения по обращению взыскания на заложенное имущество супругов-должников. < Дата > судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области вынесено постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества должника ПАО Банк «ФК Открытие», также было вынесено постановление о государственной регистрации перехода прав собственности на нереализованное недвижимое имущество должника к ПАО Банк «ФК Открытие». Указанные документы повлекли незаконный переход права собственности на недвижимое имущество должника к ПАО Банк «ФК Открытие» как взыскателю, утратившего свои права взыскателя - залогодержателя по состоянию на < Дата >. Считает, что ответчик со своей стороны, как лицо, обязанное действовать добросовестно, не вправе был принимать указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному листу, поскольку был осведомлен о возбуждении процедуры банкротства в отношении Коско А.В.. По состоянию на < Дата > банк уже утратил свои права залогодержателя в отношении нереализованного недвижимого имущества супругов Коско, исходя из требований п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Подавая < Дата > в Арбитражный суд Калининградской области заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника Коско А.В., ответчик заявляет о себе, как о кредиторе третьей очереди, и обоснованно не указывает при этом на обладание правами залогодержателя, поскольку знает, что в силу приведенных норм закона его права залогодержателя являются прекращенными на < Дата >. В рамках банкротства истца банк был признан кредитором третьей очереди, не имеющего статус кредитора, права которого обеспечены залогом, что подтверждается определением Арбитражного суда Калининградской области о включении требований ПАО Банк «ФК Открытие» в реестр требований кредиторов должника Коско А.В. в сумме 12808 828,45 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установлением ст. 213.27 Закона о банкротстве. Банк злоупотребил правом, принимая меры к незаконному получению права собственности на имущество должника, нарушив права как супругов Коско, так и иных кредиторов истца, поскольку безосновательно и незаконно в преимущественном порядке получил удовлетворение своих требований. Согласно протоколу № Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от < Дата >, первичные торги по реализации заложенного имущества Коско были признаны несостоявшимися в виду отсутствия поданных заявок на приобретение имущества. Уведомление о несостоявшихся торгах из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области поступило в канцелярию Отдела по исполнительным производствам УФССП по Калининградской области < Дата >. < Дата > судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества должника на 15%. Согласно данным сайта torgi.ru, < Дата > повторные торги по реализации заложенного имущества супругов Коско не состоялись, в связи с отсутствием поданных заявок на приобретение имущества. Поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» в срок, установленный п. 5 ст. 58 ФЗ ипотеке (залоге недвижимости)», не воспользовался своим правом и не направил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, то его права, как залогодержателя названного недвижимого имущества, являются прекратившимися. Уведомление о принятии нереализованного имущества должника взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» подал в канцелярию Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области только 18.04.2019, т.е. с пропуском процессуального срока, установленного п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)». < Дата > судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника залогодержателю в счет частичного погашения задолженности по исполнительному листу, с составлением акта приема-передачи имущества. Судебные приставы-исполнители Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области не направляли в адрес должников Коско никаких постановлений, принятых по исполнительным производствам № и №, за исключением постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств. Истец полагает, что право собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на вышеуказанное недвижимое имущество противоречит приведенным нормам закона и подлежит прекращению, поскольку имеет признаки ничтожной сделки. Кроме того, в результате оспариваемой сделки погашены требования ответчика, возникшие до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, сделка совершена после принятия заявления о признании истца-должника банкротом. В рeзультате оспариваемой сделки этому кредитору, не обладающему преимущественными правами удовлетворения требований, было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. < Дата > супруг истца представил в канцелярию Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области копию постановления № от < Дата > Правительства Калининградской области «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области», копию уведомления Агентства по имуществу Калининградской области № от < Дата > об уведомлении Коско А.В., как собственника недвижимого имущества, подлежащего изъятию для нужд Калининградской области. Получив указанные сведения и документы судебные приставы-исполнители, в силу требований п. 4 и п. 5 ст. 69.1 ФЗ, пп.7 п. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве», обязаны были окончить все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Коско А.В., прекратить дальнейшие меры по обращению взыскания на недвижимое имущество супругов Коско в виде жилого дома и земельного участка, как имущества, на которое не может быть обращено взыскание в связи с его изъятием для нужд Калининградской области. Поскольку ПАО Банк «ФК Открытие», как залогодержатель, не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, то его право залога на совместно нажитое в браке имущество супругов Коско в виде жилого дома и земельного участка является прекращенным в силу требований п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от < Дата > о передаче ПАО Банк «ФК Открытие» противоречат требованиям п. 5 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, норм закона подлежащих приоритетному применению в данных условиях. С учетом приведенных обстоятельств и названных положений закона должностные лица Управления Росреестра по Калининградской области, располагая постановлением № от < Дата > Правительства Калининградской области «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Калининградской области» не вправе были проводить регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к ПАО «ФК «Банк Открытие». Просят прекратить право собственности ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: < адрес >, возвратив указанное недвижимое имущество в собственность Коско А.А.; обязать Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать в государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационные записи о правах собственности ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» на недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: < адрес >.

Истец Коско А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Коско А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Ярмушко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Валейчик С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Представлены письменные возражения. (л.д. №).

Представитель ответчика Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором представитель просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Финансовый управляющий Собитнюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство регламентирует, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата > в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано солидарно с Коско А.А., Коско А.В., ООО «Коско» задолженность по кредитному договору №, заключенному < Дата > в размере 9 389 480,84 рублей, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины и на оплату судебной экспертизы по 27 000 рублей с каждого; обращено взыскание на залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: < адрес >, судом определена начальная продажная стоимость имущества 560 000 рублей дом и 2 800 000 рублей земельного участка.

Из материалов дела следует, что < Дата > на основании исполнительного листа от < Дата > судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коско А.А.

< Дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов под существующий жилой дом, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: < адрес >. путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 3360000,00 рублей.

< Дата > Территориальное управление уведомило УФССП по Калининградской области о принятии решения о реализации имущества

Согласно ст. 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено в п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В п. 1 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

На основании ч. 1 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - организатор торгов, в соответствии с действующим законодательством, в газете «Комсомольская правда» от< Дата > № опубликовало информацию о проведении торгов по продаже залогового недвижимого имущества №. Жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером 39:15:120324:22, расположенные по адресу: < адрес >. Правообладатель - Коско А.А. Обременение; ипотека в силу закона, запрет регистрации. Начальная стоимость - 3 360 000 руб. Сумма задатка - 168 000 руб».

Аналогичные сведения опубликованы < Дата >. на официальном сайте torgi. gov. ru

Протоколом комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от < Дата > № аукцион признан несостоявшимся, что также было указано на сайте torgi. gov. ru

Уведомлением от < Дата > № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области сообщило УФССП России по Калининградской области о том, что имущество не реализовано в связи с признанием аукциона несостоявшимся, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от < Дата > цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%.

Организатор торгов (Территориальное управление) известил в газете «Комсомольская правда» № от < Дата > о предстоящих торгах < Дата >., а также на сайте на сайте torgi. gov. ru.

< Дата > повторные торги по реализации недвижимого имущества были признаны несостоявшимися.

Уведомлением от < Дата > № Территориальное управление направило в адрес УФССП по Калининградской области отчет о результатах реализации арестованного имущества по исполнительному производству № от < Дата >.

Суд считает, что доводы истцов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области при реализации имущества Коско А.А., не приостановлению исполнительного производства, при рассмотрении данного спора правового значения не имеют.

Как установлено судом, реализация заложенного имущества была произведена в рамках исполнительного производства. Действия или постановления судебного пристава-исполнителя ранее истцом не были оспорены.

Доводы о пропуске банком процессуального срока для принятия нереализованного имущества, суд считает необоснованными.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости) с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге движимости)".

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов состоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, < Дата > ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в УФССП по Калининградской области с уведомлением о решении оставить за собой жилой дом и земельный участок, просил принять к сведению данную информацию и направить соответствующее предложение взыскателю.

< Дата > Банк обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области с уведомлением о принятии взыскателем нереализованного имущества.

< Дата > Банком получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, ответчик в этот же день уведомил УФССП по Калининградской области о принятии взыскателем нереализованного имущества.

< Дата > УФССП по Калининградской области передал по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

< Дата > спорное имущество было зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, судом установлено, что процессуальный срок, предусмотренный п.5 ст.58 вышеуказанного закона, не нарушен, реализация заложенного имущества была произведена в рамках исполнительного производства, торги не были признаны недействительными, взыскатель воспользовался предоставленным ему законом правом на принятие нереализованного имущества в установленный законом срок.

Рассматривая доводы истцов о возможном изъятии земельного участка для муниципальных/государственных нужд, в связи с чем, по его мнению, подлежит прекращение права собственности ответчика на спорное имущество, суд приходит к следующему.

Истцы ссылаются на Постановление Правительства Калининградской области от 23.10.2018 № 631 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных нужд Калининградской области» и уведомление Коско А.А. Агентством по имуществу Калининградской области об изъятии спорных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ч. 1 п. 2 указанной статьи в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Калининградской области от < Дата >, < Дата >, сведения (п.5) о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд, отсутствуют.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на спорное имущество выполнена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылки истцов на нормы Семейного законодательства и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части режима совместной собственности и реализации имущества супругов в деле о банкротстве, суд считает несостоятельными.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу №, спорное имущество не было включено в конкурсную массу должника Коско А.В.

Иные доводы истцов, указанные в заявлении и отзыве от < Дата >, правового значения для разрешения данного спора не имеют, ввиду неверного понимания и толкования норм действующего гражданского законодательства и не могут являться основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество, поскольку Коско А.В., Коско А.А. избрали неверный способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░