Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4811/2024 от 10.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16-4811/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           06 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Лаптевой М.Г., действующей в интересах Шестакова К.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 7 марта 2024г., решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2024г., вынесенные в отношении Шестакова К.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 7 марта 2024г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2024г., Шестаков К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Шестаков К.Г. 18 декабря 2023 г. в 09 час. 21мин. по адресу: ул. 10-я Западная, д.5 в г. Барнауле, в помещении структурного <данные изъяты> являясь водителем транспортного средства «Ниссан Икс Трэйл», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностным лицом установлено, что у Шестакова К.Г. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шестаков К.Г. отказался, что зафиксировано врачом в акте медицинского освидетельствования (л.д. 10).

Факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были установлены мировым судьей на основании представленных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения., видеозаписи, показаний допрошенных в качестве свидетелей инспектора ГИБДД и врача, проводившего медицинское освидетельствование, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шестакова К.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Производство по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шестаков К.Г. не отказывался, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования, видеозаписи следует, что Шестаков К.Г. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей уполномоченные должностные лица пояснили, что при проведении освидетельствования Шестаков К.Г. неоднократного симулировал выдохи, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

После заявленного в письменной форме согласия пройти медицинское освидетельствование, находясь в помещении медицинского учреждения, Шестаков К.Г. фактически отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано врачом <данные изъяты> <данные изъяты>

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка (п. п. 1, 2 п. 19 Порядка). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Порядка).

Допрошенный в судебном заседании врач, проводивший медицинское освидетельствование Шестакова К.Г. пояснил, что в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результат первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе показал в количестве 0,713 мг/л., после этого Шестаков заявил отказ от дальнейшего исследования, в этой связи им вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.10, 93 об).

Шестакову К.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью (л.д. 5), подтверждается, в том числе, дополнительно представленной видеозаписью, процессуальные права Шестакова К.Г. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены и реализованы им по своему усмотрению,

Довод жалобы о том, что он подписывал пустые бланки опровергается представленными в дело доказательствами, составленными с участием понятых и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Никаких замечаний от участников производства по делу не поступило.

То обстоятельство, что время отстранения от управления транспортным средством и время составления соответствующего протокола совпадает, установленных обстоятельств совершения Шестаковым К.Г. правонарушения не опровергает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при принятии обеспечительных мер по настоящему делу принимали участие понятые, в связи с чем дополнительно представленная видеозапись не опровергает установленных по делу обстоятельств и не может свидетельствовать о нарушении должностным лицом процедуры принятия в отношении Шестакова К.Г. мер обеспечения по делу.

Факт совершения Шестаковым К.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, не противоречащих друг другу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шестакова К.Г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 7 марта 2024г., решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2024г., вынесенные в отношении Шестакова К.Г.,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Шестакова К.Г., Лаптевой М.Г.- без удовлетворения.

Судья                                                                                        С.Н. Михеева