Решение по делу № 2-1891/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1891/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           07 октября 2022 года                                                           г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Росинской ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Росинской Е.Ф. о взыскании в свою пользу задолженности в размере 50 166 руб. 88 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1705 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту Общество или Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 0 руб., под 52,14 % годовых, сроком на 72 месяца. Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, ей начислена неустойка в виде пени в размере 120% за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3073 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2006 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту банк). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Росинская Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд объяснения, указав, что задолженность перед Банком погашена.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Росинской Е.Ф. путем заключения дополнительного соглашения к заявлению-оферте без страхования от ДД.ММ.ГГГГ на открытие и заключение Договора банковского счета №, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк при наличии свободных ресурсов, положительной кредитной истории предоставляет Клиенту одной или несколькими суммами возобновляемый кредит на Банковский счет Клиента при условии, что размер единовременной задолженности Клиента по кредиту не превысит пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим соглашением. Размер установленного Банком лимита овердрафта сообщается Клиенту любым доступным способом (SMS, телефонный звонок, эл. почта и др.). Овердрафтный кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на банковский счет Клиента, указанный в заявлении-оферте, с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении (обналичивании денежных средств) Клиентом овердрафтным кредитом. (л.д. 19-21).

        Из материалов дела следует, что за период пользования кредитом ответчик, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. Ответчик неоднократно снимал наличные денежные средства и своевременно не погашал образовавшуюся задолженность (л.д. 7-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Росинской Е.Ф. составила 50 166,88 рублей из них: 22522,18 рублей – просроченная ссудная задолженность; 10204,16 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 17440 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (л.д. 4-6).

Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку, заключив кредитный договор, Росинская Е.Ф. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что ее задолженность перед Банком полностью погашена, не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных документов: справок о движении денежных средств по депозитному счету, постановлений СПИ об окончании ИП не усматривается за какой период и по какому кредитному договору были взысканы денежные средства и по которым прекращены исполнительные производства. Представленные ответчиком документы не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие задолженности перед банком за указанный в иске период.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату ею задолженности по кредитному договору № до рассмотрения дела в суде в заявленный в иске период.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1705,01 рублей, уплаченную истцом при подаче иска, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Росинской ИО1 (паспорт серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 50 166 руб. 88 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1705 руб. 01 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14 октября 2022 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова