Решение по делу № 1-40/2020 от 16.03.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 3 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.,

подсудимого Копотилова А.В., его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Маркина П.В. предоставившего ордер за № 170551 от 20.03.2020 и удостоверение № 1588,

при секретарях Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 40/2020 в отношении:

Копотилова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей с 23 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

    Копотилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных к ФИО решил причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел и действуя целенаправленно Копотилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в надворных постройках домовладения № по <адрес> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО удары фрагментом резинового шланга и совковой лопатой по голове и различным частям тела, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека, в результате чего может причинить ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал наступления таких последствий, при этом не предвидел возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Копотилов А.В. находясь совместно с ФИО в помещении избушки расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> умышленно нанес ФИО неоднократные удары резиновой дубинкой по спине и различным частям тела, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека, в результате чего может причинить ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал наступления таковых последствий, при этом не предвидел возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате умышленных преступных действий Копотилова А.В. потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения:

- кровоподтеки груди, переломы левых ребер: 7 ребро полный косопоперечный перелом № в проекции лопаточной линии, полный поперечный перелом № в проекции среднеключичной линии; 8 ребро полный поперечный перелом № в проекции передней подмышечной линии; 9 ребро полный косопоперечный перелом № в проекции около позвоночной линии, полный косопоперечный перелом № в проекции лопаточной линии; 10 ребро полный косопоперечный перелом № в проекции лопаточной линии, полный поперечный перелом № в проекции средней подмышечной линии; 11 ребро полный поперечный перелом № в проекции лопаточной линии, полный поперечный перелом № в проекции средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытые переломы костей правого предплечья: лучевая кость (оскольчатый краевой перелом на внутренней поверхности нижнего конца кости), локтевая кость (полный косопоперечный перелом локтевого отростка), оскольчатый перелом тела кости на границе средней и нижней третей с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и кровоподтеками на коже, закрытый, полный, косопоперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости, оскольчато-фрагментарный перелом левого надколенника с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и кровоподтеками на коже которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- ушибленные раны головы и правой голени которые причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

- ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки живота, поясничной области справа, кровоподтеки правого и левого плеча, левого предплечья, левой ягодичной области, левого и правого бедра, правой голени, ссадина правой голени которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 20 минут ФИО находясь в помещении избушки расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> скончался в результате сочетанной тупой травмы груди, правой верхней и левой нижней конечности, сопровождавшихся множественными переломами костей скелета, осложнившихся травматическим шоком.

Подсудимый Копотилов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и по существу дела показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 18 часов он находился в избушке с ФИО4 и распивали спиртное. В это время в избушку пришел ФИО у которого он спросил, всех ли животных он накормил. ФИО ответил ему что всех и он предложил сходить и посмотреть. Когда он и ФИО пошли в помещение в котором находился скот он взял с собой из избушки кислородный шланг для того, чтобы проучить ФИО, так как знал, что ФИО его обманывает по поводу того, что он накормил скот. Когда пришли в помещение, где находился скот, он убедился, что ФИО его обманул, так как скот был не кормлен, и он стал бить ФИО кислородным шлангом по спине. После этого он взял черенок от лопаты которым также стал наносить удары ФИО, отчего черенок сломался. В это время ФИО4 находился тоже с ними и просил его не бить ФИО. После они все вместе прошли в избушку, где ФИО выпил спиртного с ним. Находясь в избушке ФИО что-то сказал ему обидное и он взяв резиновую дубинку стал ею наносить удары ФИО по телу. Сколько нанес ударов и куда пояснить затрудняется, указав на то, что ударов нанес много. После этого он пошел в дом к хозяйке которой сообщил о том, что ФИО пнула лошадь. Когда приехали сотрудники полиции он сначала тоже говорил, что ФИО пнула лошадь, но потом рассказал все как было на самом деле. Указывает на то, что причиной случившегося явилось употребление им алкоголя, так как находясь в трезвом состоянии он этого бы не сделал.

Допросив в судебном заседании подсудимого Копотилова А.В., допросив свидетелей, огласив и исследовав показания не явившегося потерпевшего и свидетелей данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным Копотилова А.В. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого Копотилова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления так и других доказательств представленных государственным обвинителем.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе досудебного производства по делу.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него был родной брат ФИО который официально не работал и время от времени ездил подрабатывать. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО уехал на работу в <адрес>, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из правоохранительных органов и сообщили, что его брат погиб и причина смерти якобы его пнула лошадь. Затем снова позвонили из правоохранительных органов и сообщили, что причина смерти брата насильственная, что его избили и он умер. В последующем он узнал о том, что его брата сильно избил Копотилов А.В., из-за чего его брат умер.

(т.№, л.д. №)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что дату он точно не помнит, в один из дней вечером ему позвонила сноха ФИО5 которая сообщила ему о том, что у них умер работник который помогал по хозяйству. Когда он приехал в д. <адрес> то увидел, что в избушке где жили работники находился труп, туда он не заходил, видел это через дверь. Ему известно, что у его сына ФИО3 жили работники два или три человека, но данных их он не знает. Со слов второго работника погибшего ударила лошадь. Потом приехали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО5 и сообщила о том, что что-то случилось с одним из ее работников, сказала, что мужа и сына нет, что они в деляне и попросила его приехать. Он сразу поехал к ней домой. Когда он подъехал к ним там уже находились сотрудники полиции. Он узнал, что один из работников, а именно ФИО умер. Сначала разговор был о том, что якобы пострадавшего затоптала лошадь. ФИО4 и Копотилов находились в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он от ФИО5 узнал, что на самом деле ФИО побил Копотилов. (т.№, л.д. №)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> с женой и детьми. У него имеется подсобное хозяйство, а именно он держит скот. На период ДД.ММ.ГГГГ у него проживали и помогали по хозяйству Копотилов, ФИО4, ФИО, ФИО13. Проживали работники в имеющихся на ограде его дома двух избушках. В указанную дату дома его не было, он находился в <адрес> и ему позвонила его жена которая сообщила о том, что Копотилов побил ФИО13 и ФИО. Чем побил и как не рассказывала. Домой он вернулся только ДД.ММ.ГГГГ и ни кого из работников уже не было. Со слов жены знает о том, что Копотилов избил ФИО и тот умер, также избил ФИО13 которого увезли в больницу. Подробности произошедшего ему не известны.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ранее он проживал в д. <адрес> где работал скотником у казаха фамилии и его имени не знает. Вместе с ним работали Копотилов и ФИО, а также жил еще пастух фамилию его он не знает. Дату не помнит когда Копотилов взялся за ФИО и побил его. Было это в загоне у скота, сначала бил резиновым шлангом, потом доской, черенком от лопаты, отчего черенок сломался. Ударов Копотилов нанес ФИО много, так как тот был весь синий. После избиения ФИО они дотащили его до избушки в которой проживали, где Копотилов взял резиновую дубинку и стал ею наносить удары ФИО по разным частям тела. В тот день Копотилов употреблял спиртное, он выпил с ним только две рюмки, ФИО тоже выпивал одну рюмку.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> с мужем ФИО3 и детьми. Также у них в избушке проживали и помогали по хозяйству Копотилов, ФИО, ФИО4 которые приехали из Усть-Ишима. Дату она не помнит, примерно около 19 часов услышала стук в дверь, когда подошла, то Копотилов сказал, что лошадь пнула работника и что он лежит без сознания. Она сходила в избушку где увидела лежащего на кровати ФИО который был без сознания после чего она побежала звонить в скорую помощь. Ее мужа в то вечер дома не было и она также звонила свекру. После того как с ним приехали сотрудники полиции она узнала о том, что произошло убийство. ФИО4 говорил, что Копотилов бил ФИО шлангом, сломал лопату.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО6 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: <адрес> чтобы доставить труп ФИО на судебно- медицинскую экспертизу. Труп находился в избушке расположенной на территории указанного домовладения. После осмотра им было выдано постановление о назначение судебно- медицинской экспертизы, и они забрали труп. В этой избушке он увидел резиновую дубинку которая используется в полиции. Данную резиновую дубинку он с согласия лиц проживающих в данном жилище забрал себе. В последующем выяснилось, что данная дубинка использовалась для нанесения ударов ФИО (т.№ л.д. №)

Свидетель ФИО7 показал, что в д. <адрес> он приехал на заработки к мужчине по имени ФИО3. Копотилова А.В. он знает, познакомился в <адрес>. В вечернее время около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на ограде дома по адресу: <адрес> то к ним подъехала дежурная машина полиции. Он был приглашен сотрудниками полиции внутрь машины и когда сел в машину, то увидел там Копотилова который рассказывал сотруднику полиции о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО за то, что тот плохо работал. Копотилов рассказывал, что бил он ФИО кислородным шлангом, лопатой. Также Копотилов рассказал, что он избил ФИО еще дома полицейской дубинкой. (т.№ л.д. №)

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут поступил вызов на адрес: <адрес> о том, что человек находится без сознания. По указанному адресу они прибыли в 20 часов 03 минуты. Они зашли в избушку, там находился пострадавший который лежал на койке без признаков жизни. При осмотре в области лба были обнаружены две ушибленные раны, множественные ссадины волосистой части головы, ушибленная рана в височной области слева, гематома, ушибленная рана на скуловой области, в области правого уха, в области правой голени рана, в области правого предплечья крепитация. Признаков жизни не было в связи с чем была констатирована биологическая смерть. В доме так же находился работник который пояснил, что пострадавшего ФИО потоптали лошади. Этот мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.№ л.д. №, №)

Согласно протокола явки с повинной Копотилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> нанес множественные удары фрагментом шланга, совковой лопатой по телу, голове и ногам ФИО. Далее он отвел ФИО в дом, где нанес множественные удары резиновой дубинкой по телу ФИО. Убивать ФИО он не хотел, он просто хотел его таким образом проучить. Он понимал, что нанося удары ФИО, тем более совковой лопатой по голове, он может причинить ему тяжкие телесные повреждения. (т.№, л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Ишимского МСО СУ СК по Тюменской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке по адресу: <адрес> трупа ФИО с признаками насильственной смерти. (т.№, л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фельдшер ССМП ФИО12 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО (т.№, л.д. №)

Согласно постановления следователя Ишимского МСО СУ СК по Тюменской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу: шарф, пара перчаток, пара рукавиц, шапка, лопата для уборки снега, кофта, рубашка, одежда ФИО (куртка, штаны, брюки), одежда Копотилова А.В. (куртка, штаны), 3 марлевые салфетки со смывами, 2 фрагмента резинового шланга, совковая лопата, деревянный черенок, резиновая дубинка. (т.№, л.д. №)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. кровоподтеки груди, переломы левых ребер: 7 ребро полный косопоперечный перелом № в проекции лопаточной линии, полный поперечный перелом № в проекции среднеключичной линии; 8 ребро полный поперечный перелом № в проекции передней подмышечной линии; 9 ребро полный косопоперечный перелом № в проекции около позвоночной линии, полный косопоперечный перелом № в проекции лопаточной линии; 10 ребро полный косопоперечный перелом № в проекции лопаточной линии, полный поперечный перелом № в проекции средней подмышечной линии; 11 ребро полный поперечный перелом № в проекции лопаточной линии, полный поперечный перелом № в проекции средней подмышечной линии без повреждении пристеночной плевры с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытые переломы костей правого предплечья: лучевая кость - оскольчатый краевой перелом на внутренней поверхности нижнего конца кости, локтевая кость - полный косопоперечный перелом локтевого отростка, оскольчатый перелом тела кости на границе средней и нижней третей с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и кровоподтеками на коже, закрытый, полный, косопоперечный перелом диафиза левой большеберцовой кости, оскольчато-фрагментарный перелом левого надколенника с обширными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и кровоподтеками на коже;

1.2. ушибленные раны головы и правой голени;

1.3. ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки живота, поясничной области справа, кровоподтеки правого и левого плеча, левого предплечья, левой ягодичной области, левого и правого бедра, правой голени, ссадина правой голени;

1.4. консолидированные (полностью сросшиеся) переломы 7,8 левых ребер по средней подмышечной линии;

2. Телесные повреждения перечисленные в п.п. 1.1, оцениваются в совокупности, возникли в пределах от нескольких десятков минут до 1-2,5 часов до наступления смерти (на что указывает выраженность реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений и наличие слабой степени жировой эмболии сосудов легкого) в результате многократных ударных/ударно-компрессионных воздействий (не менее 8 травмирующих воздействий), на что указывает количество мест приложения травмирующих сил) тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

З. Ушибленные раны головы и правой голени возникли в пределах от нескольких десятков минут до 1-2,5 часов до наступления смерти (на что указывает выраженность реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений) в результате ударных/ударно-компрессионных воздействий тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, и причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья.

4. Телесные повреждения, перечисленные в п.п. 1.3, возникли в пределах от нескольких десятков минут до 1-2,5 часов до наступления смерти в результате ударных/ударно-компрессионных воздействий тупого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной травмирующей поверхностью, и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

5. Консолидированные (полностью сросшиеся) переломы 7,8 левых ребер по средней подмышечной линии, давность образования которых составляет не менее 2-3-х месяцев до наступления смерти. В причинно-следственной связи с наступлением смерти указанные повреждения не состоят.

6. После получения телесных повреждений описанных в п. 1.1. потерпевший мог совершать активные действия неопределенное время, постепенно теряя такую способность пропорционально нарастанию объема травматического шока.

7. Смерть ФИО наступила в результате сочетанной тупой травмы груди, правой верхней и левой нижней конечности сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета, осложнившейся травматическим шоком. (т.№, л.д. №)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что группа крови погибшего ФИО и свидетеля ФИО4 -Ав. На брюках, штанах, куртке ФИО найдена кровь Ав группы, что не исключает ее происхождение от самого погибшего, обвиняемому Копотилову А.В. кровь принадлежать не может.

На резиновой дубинке также обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, полученные результаты не исключают происхождение крови в данных следах от погибшего ФИО и свидетеля ФИО4, кровь может принадлежать им как обоим вместе, так и каждому в отдельности. Обвиняемому Копотилову А.В. кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВО.

На резиновой дубинке пот не обнаружен, на рубашке и смывах с рук ФИО кровь не найдена. (т.№, л.д. №)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что группа крови погибшего ФИО и свидетеля ФИО4 -Ав. Группа крови обвиняемого Копотилова А.В. - АВ. В смыве в ограде около <адрес>, смыве с двери шкафа, в смыве на дороге, смыве с двухъярусной кровати обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты:

- в смыве в ограде <адрес> установлена Ва группа крови, что исключает ее принадлежность потерпевшему ФИО, гражданину ФИО4 и обвиняемому Копотилову АВ. в связи с иной группой их крови по системе АВ0.

- в смыве со шкафа, с двухъярусной кровати, на дороге вблизи <адрес> выявлен антиген А, что не исключает принадлежности крови потерпевшему ФИО и гражданину ФИО4 в пределах изученной системы. Кровь не может принадлежать Копотилову А.В.

В смывах с рук ФИО4 и Копотилова А.В., на штанах кровь не обнаружена. (т.№, л.д. №)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что группа крови погибшего ФИО и свидетеля ФИО4 –Ав группе. Группа крови обвиняемого Копотилова А.В. относится к АВ группе.

На кофте, шарфе и фрагменте шланга обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на кофте и шарфе выявлен антиген А, что не исключает принадлежности крови человеку с Aв группой, какими являются потерпевший ФИО и свидетель ФИО4 Кровь может принадлежать как каждому в отдельности, так и обоим вместе. Копотилову А.В. данная кровь принадлежать не может из­за иной групповой принадлежности.

На перчатках, рукавицах, деревянном черенке, совковой лопате, снеговой лопате, втором фрагменте резинового шланга кровь не обнаружена.

(т.№, л.д. №)

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы № следует, что в исследованных следах крови на дубинке выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом потерпевшего ФИО Это означает, что кровь в исследованных участках на дубинке принадлежит ему с вероятностью не менее 99,999999999999999%.

В препарате ДНК из объекта №а (ручка дубинки) обнаружена смесь ДНК нескольких лиц мужского генетического пола и выявлены аллельные комбинации, формально соответствующие профилю ПДАФ хромосомной ДНК ФИО, что не исключает присутствия его биологических следов в исследованных участках на поверхности ручки дубинки. Однако, выявление в профиле ПДАФ препарата ДНК из объекта (ручка дубинки) большого количества аллельных вариантов (до шести) в сочетании со специфическим неравномерным распределением масс амплификационных фрагментов может свидетельствовать о неустранимой контаминации (загрязнении) объекта биологическим материалом от иных лиц. Такие результаты не являются устойчивыми (в частности, не позволяют однозначно установить полный профиль ПДАФ в данном препарате ДНК и потому не позволяют учитывать полученные данные при проведении идентификационного анализа. Провести вероятностную оценку выявленного совпадения профилей ДНК в смешанных следах биологического происхождения не представляется возможным. (т.№, л.д. №)

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы № следует, что при молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из следов крови на двух смывах и из биологических следов в подногтевом содержимом рук обвиняемого Копотилова А.В. и свидетеля ФИО4 установлено, что:

1. препарат, экстрагированный из биологических следов в подногтевом содержимом рук Копотилова А.В. содержит ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам идентичен генотипу его самого. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы действительно произошли от Копотилова А.В. составляет не менее 99,9999999999999991 %;

2. препарат, экстрагированный из биологических следов в подногтевом содержимом рук ФИО4 содержит ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам идентичен генотипу его самого. Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы действительно произошли от ФИО4 составляет не менее 99,9999999999999991 %; (т.№, л.д. №)

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы № следует, что при молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из следов крови на кофте, шарфе и из биологических следов на разных концах шланга установлено, что:

1. Препараты, экстрагированные из следов крови на кофте и шарфе содержат ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам идентичны между собой и генотипу потерпевшего. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО составляет не менее 99,9999999999999991 %.

2. Препараты, экстрагированные из биологических следов на фрагменте шланга, содержат ДНК от нескольких лиц мужского генетического пола (исключить примесь следов женского генетического пола не представляется возможным). В ПДАФ-профиле этих препаратов ДНК, в числе прочих вариантов, не исключается возможное присутствия ДНК потерпевшего, то есть прослеживаются генетические характеристики свойственные ФИО (в виде составляющих многокомпонентной смеси), но при условии их смешения с генетическим материалом иных лиц. Сделать более конкретный вывод и провести вероятностную оценку в данных смешанных следах биологического материала каких-либо лиц, не представляется возможным. (т.№, л.д. №)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не противоречат доказательствам, полученным в ходе расследования дела.

    Суд считает, что показания подсудимого и допрошенных по делу свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступлений.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Копотилова А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, умышленно нанес ФИО множественные удары фрагментом резинового шланга, совковой лопатой и резиновой дубинкой по голове и различным частям тела, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека, в результате чего может причинить ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал наступления таких последствий, при этом не предвидел возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В результате умышленных преступных действий Копотилова А.В. потерпевшему ФИО были причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в виде сочетанной тупой травмы груди, правой верхней и левой нижней конечности, сопровождавшихся множественными переломами костей скелета, осложнившихся травматическим шоком от получения которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался.

    Установленные судом и указанные выше обстоятельства дела не отрицает и сам подсудимый Копотилов А.В. в данных им в судебном заседании показаниях.

    При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимого Копотилова А.В. суд исходит из того, что нанося умышленно множественные удары твердыми предметами по голове и различным частям тела потерпевшего ФИО с учетом степени приложенной силы при их нанесении, направленности ударов, их локализации Копотилов А.В. осознавал, что от нанесенных им сильных и множественных ударов потерпевшему, в том числе и по жизненно-важным органам человека будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО, и желал этого.

При этом подсудимый Копотилов А.В. безразлично относился к последствиям совершенных им действий, одновременно с этим не желал наступления смерти ФИО

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО действиями подсудимого Копотилова А.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО по неосторожности.

В соответствии с действующим законодательством под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).

Квалифицирующий признак инкриминируемого Копотилову А.В. состава преступления, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно тем, что потерпевшему ФИО тяжкий вред здоровью повлекший его смерть со стороны подсудимого Копотилова А.В. был причинен с использованием им в качестве оружия резинового шланга, черенка лопаты и резиновой дубинки.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого Копотилова А.В. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому Копотилову А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Копотиловым А.В. преступление относится к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым Копотиловым А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Копотилов А.В. постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Фактически до совершения инкриминируемого преступления проживал в <адрес>. Согласно представленной характеристике с места жительства в <адрес> Копотилов А.В. характеризуется отрицательно, указано на то, что в быту злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, официально нигде трудоустроен не был. Согласно характеристике с последнего фактического места жительства Копотилов А.В. характеризуется посредственно, указано на то, что дважды привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(т.№, л.д. №)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Копотилову А.В. суд принимает во внимание явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Копотилова А.В. судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого Копотилова А.В. у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической комиссии экспертов № следует, что Копотилов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает «легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями с эмоциональной неустойчивостью».

Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у Копотилова А.В. выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому Копотилов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию Копотилов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.№, л.д. №)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Копотилов А.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вид и меру уголовного наказания в отношении подсудимого Копотилова А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления посягающего на жизнь и здоровье человека, а также принимая во внимание данные характеризующие его личность, суд считает законным и справедливым назначить Копотилову А.В. наказание в виде лишения свободы как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения им иных преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Копотилова А.В. установлены смягчающие наказания обстоятельства предусмотренные п. «И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Копотилову А.В. положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, одновременно с этим не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Копотилова А.В. положений ст. ст. 64, 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому Копотилову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката на основании ст. ст. 131 и 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Копотилова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копотилова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания Копотилову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Копотилова А.В. под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Копотилова А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шарф, пару перчаток, пару рукавиц, шапку, лопату для уборки снега, кофту, рубашку, одежду ФИО: куртку, штаны и брюки, три марлевые салфетки со смывами, два фрагмента резинового шланга, совковую лопату, деревянный черенок, резиновую дубинку хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- одежду Копотилова А.В.: куртку и штаны хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области вернуть Копотилову А.В. по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>