Решение по делу № 2-2062/2020 от 08.07.2020

Дело 2-2062/2020

    Категория 2.203

       91RS0019-01-2020-003247-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре                            Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к Федорову Николаю Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МКК Выручай-Деньги» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» в июле 2020 года обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федорову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Выручай-Деньги» и Федоровым Николаем Владимировичем заключен договор займа №2000036739 от 14.02.2015 сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» и ООО МКК «Выручай-Деньги» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30/11/17-01, в соответствии с которым ООО МКК «Выручай-Деньги» уступило, а ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» приняло право требования по оплате задолженности по договору займа №2000036739 от 14 февраля 2015 года.

19 июля 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении уступки прав требования (цессии) № 30/11/17-01 от 30 ноября 2017 года, содержащее также требование об уплате задолженности. Согласно индивидуальным условиям указанного договора займа ответчик обязан возвратить заем, и уплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке -99% годовых. Ответчик не в полном объеме и не своевременно исполняет взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа. По состоянию на 30 ноября 2017 года, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО МКК «Выручай-Деньги» составила 74 930 рублей основного долга и 210 384 рубля 71 копейку начисленных процентов по договору. Долг по договору займа не прощен. На 26 июня 2020 года задолженность составляет 369 000, 58 руб., в том числе 74 930 рублей – сумма основного долга по состоянию на 30 ноября                    2017 года; 210 384,71 рублей – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30 ноября 2017 года; 55 686, 33 рублей – сумма процентов, начисленная с 01 декабря 2017 года по 31 августа 2018 года; 27 999, 54 руб. – сумма процентов, начисленная с                  01 сентября 2018 года по 26 июня 2020 года. Истцом в судебный участок №80 Симферопольского судебного района было подано заявление о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено. В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления определением мирового судьи судебного участка №80 Симферопольского судебного района от 03 июня 2020 года указанный приказ был отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и вынесении по нему заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом того, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты за нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойку (штраф, пеню) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что согласно договору займа № 2000036739 от                 14 февраля 2015 года ООО «Выручай-Деньги» предоставил Федорову Н.В.                     74 930 рублей для приобретения товара до 14 февраля 2017 года под 99% годовых, которые начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производится со дня получения займа по день возврата суммы займа включительно (л.д.8-9).

Как усматривается из дополнительного соглашения к договору займа                 № 2000036739 от 14 февраля 2015 года ООО «Выручай-Деньги» обязуется по поручению Федорова Н.В. перечислить сумму займа в размере                                 94 930 рублей на расчетный счет ООО «Эльдорадо Крым», №, филиал ЗАО «Генбанк». Одновременно с перечислением суммы займа ООО «Выручай-Деньги» обязуется по поручению ФИО2 перечислить личную сумму взноса ФИО2 в размере 8324,5 рублей (л.д.10).

Согласно приходному кассовому ордеру от 14 февраля 2015 года от Федорова Н.В. принято 8324,5 рублей – первоначальный взнос по дополнительному соглашению к договору №2000036739 (л.д.11. оборот. сторона).

Согласно спецификации товара № 2900036739, отметки о получении товара, товарного чека №384554 от 14.02.2015 Федоров Н.В. получил потребительский кредит (л.д.10. оборот. сторона, л.д.11).

Указанный договор займа Федоров Н.В. подписал, следовательно,                  Федоров Н.В. согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривал, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость. Более того, в пункте 14 договора займа указано, что заемщик (Федоров Н.В.) подтверждает, что действует добровольно, условия договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, а также условия микрозайма, в том числе размер процентов его устраивают и не являются для него крайне невыгодным.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что Федоров Н.В. обращался с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №30/11/17-01 от 30 ноября 2017 года ООО МК «Выручай – деньги» уступил за плату права требования, принадлежащее ООО МК «Выручай –деньги» по договорам займа, указанным в реестре (приложение№1) ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» Как усматривается из приложения №1 к договору передано право требования задолженности в отношении Федорова Н.В. Сумма задолженности составляет 74930 руб. – основной долг, 210 384,71 руб. - проценты (л.д.15-17).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 15 договора займа №2000036739 от 14 февраля 2015 года установлено, что займодавец (ООО «Выручай-Деньги») вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (Федорова Н.В.), при этом данное обстоятельство не расценивается как нарушение конфиденциальности.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от                  02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансировании деятельности и микрофинансовых организациях».

Так в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря                    2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансировании деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года                № 407-ФЗ) было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от                         21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансировании деятельности и микрофинансовых организациях, а также условиями договора потребительского займа от                      18 декабря 2014 года, начисление и по истечению срока действия договора процентов, установленных договором, после 18 июня 2016 года, нельзя признать правомерными.

     Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года                   № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 74 930 рублей.

С ответчика подлежать взысканию проценты за пользование займом с              14 февраля 2015 года по 14 февраля 2017 года в размере 148 564 рубля                      64 копейки, исходя из установленной в договоре займа процентной ставки – 99% годовых (74 930 руб. (долг) х 99% годовых х 732 дня).

Что касается подхода истца к сохранению размера процентов, установленных договором, после 14 февраля 2017 года, то это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит правильным снизить размер процентов на сумму займа, за период с 15 февраля 2017 года по 26 июня 2020 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 6,27% годовых в сумме 15 799,98 руб. (74 930 руб. (долг) х 6,27% годовых х 1228 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку суд снизил размер взыскиваемой с Федорова Н.В. суммы, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4415 рублей 50 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере 207 рублей 32 копеек следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал квитанции, подтверждающий указанные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» к Федорову Николаю Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «МКК Выручай-Деньги» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС»:

сумму основного долга в размере 74 930 (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей;

проценты за пользование займом с 14 февраля 2015 года по 14 февраля 2017 года в размере 148 564 (сто сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки;

проценты за пользование займом с 15 февраля 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 15 799 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто девять рублей) 98 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 (четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 03 ноября 2020 года