Решение от 16.08.2023 по делу № 33-116/2023 от 11.07.2023

Судья Парфенов А.П.                                Строка 111, госпошлина 3 000 руб.

Докладчик Селезнев С.С.                            Дело № 2-212/2023, № 33-116/2023

    УИД 83RS0001-01-2022-000942-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                    16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Селезнева С.С. и Яровицыной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания – Двина» на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2023 г., которым

иск Сивкова Дмитрия Леонидовича, Распутина Александра Владимировича, Долгощелова Дмитрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания – Двина» о взыскании денежных средств удовлетворен частично.

Взысканы в пользу Сивкова Дмитрия Леонидовича с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания – Двина» денежные средства в размере 3 000 000 руб., переданные согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27 апреля 2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего взыскано 3 040 000 руб.

Взысканы в пользу Распутина Александра Владимировича с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания – Двина» денежные средства в размере 3 464 000 руб., переданные согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 июня 2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 320 руб., всего взыскано 3 506 320 руб.

Исковые требования Долгощелова Дмитрия Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания – Двина» о взыскании денежных средств, переданных согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 5 августа 2019 г. оставлены без удовлетворения.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания – Двина» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственная пошлина в размере 26 400 руб.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения представителя истцов Бурова С.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сивков Д.Л., Распутин А.В. и Долгощелов Д.М. обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания – Двина» (далее – ООО «ФСК – Двина») о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Долгощеловым Д.М. и ООО «ФСК – Двина» 8 августа 2018 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры под условным номером № в доме со строительным адресом – <адрес> в г. Архангельске. Между истцом Распутиным А.В. и ответчиком 8 августа 2018 г. заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес> в г. Архангельске стоимостью 3 025 468 руб. Истец Сивков Д.Л. и ООО «ФСК – Двина» заключили договор № от 8 августа 2018 г. участия в долевом строительстве <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес> в г. Архангельске стоимостью 3 025 468 руб. Позже договоры участия в долевом строительстве, заключенные с участием ФИО1 и ФИО2, были расторгнуты. Права по договору участия в долевом строительстве, заключенному с участием Долгощелова Д.М., переуступлены им ФИО7 на основании договора уступки прав (требований) от 23 августа 2019 г. по цене 3 249 000 руб.

Как указывают заявители, ответчик предложил им принять участие в строительстве других объектов – жилых помещений с улучшенными характеристиками в многоквартирном жилом доме по наб. Северной Двины          в г. Архангельске. В этой связи каждым из истцов ответчику были переданы денежные средства: Долгощеловым Д.М. – 3 000 000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 5 августа 2019 г.; Сивковым Д.Л. – в размере 3 000 000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 апреля 2020 г.; Распутиным А.В. – в размере 3 464 000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 июня 2020 г. Однако ответчик, получив денежные средства, уклонился от заключения с ними договоров долевого участия в строительстве, объекты долевого строительства не передал, уплаченные денежные средства не вернул, в результате чего нарушены их права.

На основании определения Нарьян-Марского городского суда от 8 февраля 2023 г. гражданские дела по искам Сивкова Д.Л., Распутина А.В. и Долгощелова Д.М. объединены в одно производство.

Долгощелов Д.М. и Сивков Д.Л. просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 3 000 000 руб. и судебные расходы.

Распутин А.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 3 464 000 руб. и судебные расходы.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «ФСК – Двина». В апелляционной жалобе представитель Черноудова И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решении об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, которые свидетельствуют об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по строительству и передаче Долгощелову Д.М. жилого помещения, в стоимости которого учтены денежные средства, переданные ответчику Сивковым Д.Л. и Распутиным А.В. Полагает, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, переданные ООО «ФСК – Двина» Сивковым Д.Л. и Распутиным А.В., были направлены именно на оплату стоимости <адрес> в г. Архангельске, которая по акту приема-передачи передана Долгощелову Д.М. в счет общей задолженности ответчика перед истцами. Намерений заключить с истцами договоры участия в долевом строительстве жилых помещений в <адрес> по наб. Северной Двины не было, поскольку указанный жилой дом возводил другой застройщик. Иных договоров инвестирования или долевого участия в строительстве с истцами не заключалось. Указывая на то, что истцом Долгощеловым Д.М. получено имущество стоимостью, превышающей его взносы, считает, что данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцами своих гражданских прав.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Долгощелова Д.М. истцом и его представителем не оспаривается, поэтому в данной части проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Буров С.С. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ             «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 1, ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, данный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 г.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.), действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005 г., сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Аналогичная позиция была доведена до судов письмом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. № 7-ВС-368/13.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Законом об участии в долевом строительстве, и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании ч. 3 ст. 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Сивкова Д.Л. и Распутина А.В. о возврате необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства были переданы истцами ответчику в связи с осуществляемой им деятельностью по созданию объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве, однако договоры участия в долевом строительстве ООО «ФСК – Двина» с Сивковым Д.Л. и Распутиным А.В. в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве заключены не были, объекты долевого строительства истцам не переданы, доказательства правомерности удержания денежных средств, переданных истцами, в материалы дела не представлены, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Сивкова Д.Л. и Распутина А.В. денежных средств в указанных ими суммах.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Распутиным А.В. и ООО «ФСК – Двина» 8 августа 2018 г. заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес> в г. Архангельске стоимостью 3 025 468 руб.

Истец Сивков Д.Л. также заключил 8 августа 2018 г. с ответчиком договор участия в долевом строительстве <адрес> многоэтажном жилом доме по <адрес> в г. Архангельске стоимостью 3 025 468 руб.

Денежные средства по договорам были переданы ответчику в полном размере.

Позже указанные договоры по заявлению истцов расторгнуты, денежные средства возвращены Сивкову Д.Л. и Распутину А.В.

Как указывают заявители, им ответчиком было предложено принять участие в строительстве других объектов – жилых помещений с улучшенными характеристиками в многоквартирном жилом доме по наб. Северной Двины в г. Архангельске.

В этой связи каждым из истцов ООО «ФСК – Двина» были переданы денежные средства: Долгощеловым Д.М. – 3 000 000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 5 августа 2019 г.; истцом Сивковым Д.Л. – в размере 3 000 000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 апреля 2020 г. и истцом Распутиным А.В. – в размере 3 464 000 руб., в подтверждение чего ответчиком выдана квитанция к приходному кассовому ордеру №              ░░ 11 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░» ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.