Решение от 09.11.2022 по делу № 1-3/2022 (1-25/2021; 1-167/2020;) от 25.12.2020

уголовное дело № 1-3/2022

24 RS0015-01-2020-001117-73

(следственный №11901040068000312)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 ноября 2022 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Едреева А.Н.,

подсудимого Бичагова С.С.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 2-73 от 25.09.2020г.,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в ходе открытого выездного судебного заседания в зале судебных заседаний ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия уголовное дело в отношении:

Бичагова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 ноября 2012 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2013 года, судимость по которому погашена, освобожден из исправительного учреждения 09 октября 2015 года на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

осужденного:

- 24 декабря 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом Апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2020 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с учетом времени содержания под стражей срок отбытия наказания с 15 октября 2019 года, наказание отбыто 14 августа 2020 года,

- 22 июля 2021 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 декабря 2019 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 23 мая 2022 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч.3 ст.159 УК РФ (38 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 июля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 октября 2022 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.05.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- 26 октября 2022 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (8 преступлений), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.10.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- 07 ноября 2022 года Рыбинским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.10.2022г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бичагов С.С. совершил семь мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данные преступления совершены Бичаговым С.С. при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2018 года на основании решения №1 единственного учредителя в лице Бичагова С.С. создано Общество с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» (далее ООО «ТД СтройМаш»).

Межрайонной инспекцией налоговой службы №7 по Томской области, на основании представленных Бичаговым С.С. документов, зарегистрировано ООО «ТД СтройМаш» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1187031054121, и поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 7017441343.

Юридический адрес Общества: <адрес>. Фактическим местом нахождения ООО «ТД СтройМаш» являлось офисное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Видами деятельности ООО «ТД СтройМаш» являются: строительство жилых и нежилых зданий; производство прочих отделочных и завершающих работ.

Решением №1 от 28 февраля 2018 года Бичагов С.С. возложил на себя функции директора ООО «ТД СтройМаш» сроком на 5 лет. Приказом №2 от 05 марта 2018 года Бичагова С.С. возложил на себя функции и обязанности главного бухгалтера.

Таким образом, Бичагов С.С., исполняя обязанности директора и главного бухгалтера ООО «ТД СтройМаш» является лицом, исполняющим административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе.

В соответствии с ч.4 ст.32, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8,2 Устава ООО «ТД СтройМаш», директор Бичагов С.С. осуществляет руководство текущей деятельностью общества, является единоличным исполнительным органом общества, действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «ТД СтройМаш», утвержденного решением №1 единственного учредителя от 28.02.2018г. целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Таким образом, с 05 марта 2018 года Бичагов С.С., исполняя обязанности директора и главного бухгалтера ООО «ТД СтройМаш», осуществляет организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции ООО «ТД СтройМаш».

Бичаговым С.С. с использованием своего служебного положения преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1). 11 мая 2019 года в дневное время суток в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №8, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. На это Потерпевший №8 сообщила, что ей необходимо установить входные двери в доме. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

11 мая 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №8 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по установке входных дверей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 34 000 рублей, на что Потерпевший №8 согласилась.

11 мая 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № С 15/2 от 11.05.2019г. (далее Договор), который передал Потерпевший №8

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №8 ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 34 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 34 000 рублей.

11 мая 2019 года в дневное время суток, Потерпевший №8, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № С 15/2 от 11 мая 2019 года, который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам ФИО3, полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке входных дверей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве оплаты по договору на оказание услуг в размере 34 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

11 мая 2019 года в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 34 000 рублей, полученные от Потерпевший №8 в качестве оплаты, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед Потерпевший №8 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб в указанном размере.

2). Кроме этого, 24 мая 2019 года в дневное время суток, в <адрес> Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №1, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №1 сообщила, что ей необходимо заменить крышу дома и крышу веранды дома. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

24 мая 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по замене крыши дома и крыши веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 80 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась.

24 мая 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № Н 33а от 24.05.2019г. (далее Договор), который передал Потерпевший №1

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №1 ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 80 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Договора оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей оплачивается после выполнения работ.

24 мая 2019 года в дневное время суток, Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № Н 33а от 24.05.2019г. который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по замене крыши дома и крыши веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 50 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

28 мая 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, находясь по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №1, находившейся под воздействием обмана Бичагова С.С., и сообщил о том, что ему необходимы дополнительно денежные средства для приобретения строительных материалов, в связи с чем Потерпевший №1 передала Бичагову С.С. денежные средства в размере 30 000 рублей.

В период с 24 по 28 мая 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 80 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед Потерпевший №1 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

3). Кроме этого, 24 мая 2019 года в дневное время суток, в <адрес> Бичагов С.С., обратился к ФИО2, с предложением об оказании ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. ФИО2 сообщила, что ей необходимо заменить крышу дома. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

24 мая 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя, с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел ФИО19 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по замене крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 72 000 рублей, на что ФИО2 согласилась.

24 мая 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № Н 33б от 24.05.2019г. (далее Договор), который передал ФИО2

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО2 ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 72 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Договора оставшаяся сумма в размере 52 000 рублей оплачивается после выполнения работ.

24 мая 2019 года в дневное время суток, ФИО2, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № Н 33б от 24.05.2019г., который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по замене крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 20 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

05 июня 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, находясь по адресу: <адрес>, обратился к ФИО2, находившейся под воздействием обмана Бичагова С.С., сообщив о том, что ему необходимы дополнительно денежные средства для приобретения строительных материалов, в связи с чем ФИО2 передала Бичагову С.С. денежные средства в размере 6 000 рублей.

В период с 24 мая 2019 года по 05 июня 2019 года, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 26 000 рублей, полученные от ФИО2 в качестве предоплаты, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед ФИО2 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

4). Кроме этого, 10 июня 2019 года в дневное время суток, в <адрес> Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №6, с предложением об оказании ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №6 сообщила, что ей необходимо обшить стены дома. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

10 июня 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №6 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по обшивке стен дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 64 000 рублей, на что Потерпевший №6 согласилась.

10 июня 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № К2 от 10.06.2019г. (далее Договор), который передал Потерпевший №6

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №6 ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 64 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 24 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Договора оставшаяся сумма в размере 40 000 рублей оплачивается после выполнения работ.

10 июня 2019 года в дневное время суток, Потерпевший №6, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № К2 от 10.06.2019г., который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по обшивке стен дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 24 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

10 июня 2019 года в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 24 000 рублей, полученные от Потерпевший №6 в качестве предоплаты, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед Потерпевший №6 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

5). Кроме этого, 11 июня 2019 года в дневное время суток, в <адрес> Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №5 с предложением об оказании ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №5 сообщила, что ей необходимо заменить крышу дома. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 путем обмана, с использованием своего служебного положения.

11 июня 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №5 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по замене крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 64 000 рублей, на что Потерпевший №5 согласилась.

11 июня 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № М 29/1 от 11.06.2019г. (далее Договор), который передал Потерпевший №5

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №5 ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 64 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 4 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Договора оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей оплачивается после выполнения работ.

11 июня 2019 года в дневное время суток, Потерпевший №5, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № М 29/1 от 11.06.2019г., который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по замене крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 4 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

11 июня 2019 года в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 4 000 рублей, полученные от Потерпевший №5 в качестве предоплаты, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед Потерпевший №5 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере.

6). Кроме этого, 25 июня 2019 года в дневное время суток, в <адрес> Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №4, с предложением об оказании ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №4 сообщила, что ей необходимо заменить крышу дома. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

26 июня 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №4 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по замене крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 65 000 рублей, на что Потерпевший №4 согласилась.

25 июня 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № И 29/2 от 25.06.2019г. (далее Договор), который передал Потерпевший №4

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №4 ремонтнопрофилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 65 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 5 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Договора оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей оплачивается после выполнения работ.

25 июня 2019 года в дневное время суток, Потерпевший №4, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № И 29/2 от 25.06.2019г., который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по замене крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 5 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

25 июня 2019 года в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей, полученные от Потерпевший №4 в качестве предоплаты, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед Потерпевший №4 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в указанном размере.

7). Кроме этого, 26 июня 2019 года в дневное время суток, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №2, с предложением об оказании ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №2 сообщила, что ей необходимо обшить стены дома. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

26 июня 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по обшивке стен дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 87 000 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась.

26 июня 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № Наб 27/1 от 26.06.2019г. (далее Договор), который передал Потерпевший №2

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №2 ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 87 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 7 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Договора оставшаяся сумма в размере 80 000 рублей оплачивается после выполнения работ.

26 июня 2019 года в дневное время суток, Потерпевший №2, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № Наб 27/1 от 26.06.2019г., который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по обшивке стен дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 7 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

26 июня 2019 года в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 7 000 рублей, полученные от Потерпевший №2 в качестве предоплаты, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед Потерпевший №2 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

8). Кроме этого, 29 июня 2019 года в дневное время суток, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №3, с предложением об оказании ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №3 сообщила, что ей необходимо установить входные двери в доме. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

29 июня 2019 года в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «ТД СтройМаш», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №3 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «ТД СтройМаш» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по установке входных дверей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 18 500 рублей, на что Потерпевший №3 согласилась.

29 июня 2019 года в дневное время суток, директор ООО «ТД СтройМарш» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № С 18/2 от 29.06.2019г. (далее Договор), который передал Потерпевший №3

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №3 ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 18 500 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 15 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 Договора оставшаяся сумма в размере 3 500 рублей оплачивается после выполнения работ.

29 июня 2019 года в дневное время суток, Потерпевший №3, не подозревая о преступных действиях директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств путем обмана, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг № С 18/2 от 29.06.2019г., который содержал реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке входных дверей в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 15 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

29 июня 2019 года в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 15 000 рублей, полученные от Потерпевший №3 в качестве предоплаты, директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С. похитил путем обмана, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательств перед Потерпевший №3 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Бичагов С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бичагова С.С., данных им в ходе предварительного следствия 03.12.2020г. в качестве обвиняемого следует, что в 2018 году в <адрес> им была зарегистрирована организация ООО «ТД СтройМаш», он является генеральным директором и единственным учредителем данной организации. Основной вид деятельности - строительство инженерных коммуникаций, водо и газоотведения. Юридический адрес организации: <адрес>, данное помещение им было арендовано в 2018 году. Фактический адрес организации <адрес>, точного адреса нет. Организацию он создавал для осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства и извлечения из данного вида деятельности прибыли. Организация, состоит на учете в налоговом органе в <адрес>. Бухгалтерский учет ведет он, налоговую, бухгалтерскую и иную отчётность в налоговый орган предоставляет лично, через сеть интернет. Банковский счет организации открыт в <адрес>, счетом распоряжается только он, иные лица доступа к счету не имеют, на счете денежных средств не имеется. Официально трудоустроенных работников в организации не было, работники нанимались по договорам гражданско-правового характера или по устной договоренности. Кто непосредственно выполнял строительные работы на территории <адрес>, он не помнит. Клиентов он находил посредством рекламы, визиток, через сеть интернет и через личное его обращение к гражданам при посещении на дому. Организация осуществляет вид деятельности, связанный с оказанием услуг по строительству и ремонту. Это его основной и единственный источник дохода, иного дохода он не имеет. Офис организации до августа 2019 года размещался по адресу: <адрес>В, где он арендовал помещение, в котором находился только менеджер. Складские помещения им не арендовались, и у организации их не было, строительные материалы после получения в месте приобретения сразу увозились на адреса заказчиков на нанимаемых им автомобилях. Автотехнику для доставки всегда арендовал, водителей каждый раз находил по объявлениям. С апреля 2019 года по сентябрь 2019 года его организация стала работать на территории <адрес>. В данный период он самостоятельно подыскивал клиентов с целью заключения с ними договоров на оказание услуг. В последующем, когда он принимал заказы, то при помощи программ таких как «Прораб», «Расчет кровли», «Строительный калькулятор», установленных на его телефоне, определял примерную стоимость необходимых работ и материалов, так же он стоимость работ и материалов определял самостоятельно, не прибегая ни к каким программам, поскольку знал рыночные цены. Далее, он исходя из объема, сложности и необходимых работ, а так же стоимости необходимых материалов, определял какие работы будут выполнять по заказам, а какие не будут. Выполнял работы по заказам, где менее затратные работы.

11 мая 2019г. в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, он обращался к жильцам и представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В указанный день, проходя по <адрес>, он подошел к ограде <адрес> и обратился к Потерпевший №8, представившись директором ООО «ТД СтройМаш», стал предлагать ей заключить с его организацией договор на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ. Далее, при общении они прошли в ограду дома, где уже присутствовал ее супруг. Потерпевший №8 согласилась на заключение договора, 11 мая 2019г. в дневное время суток им в <адрес>, в доме по месту жительства ФИО48 был заключен договор № С 15/2, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №8, он должен был установить две входные двери в доме, договор составлялся по адресу заказчика. Ему ранее представлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 34 000 рублей, он получил деньги в сумме 34 000 рублей, т.е. была произведена полная оплата работ заказчиком. Денежные средства по договору от клиента он получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №8, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы им не приобретались, денежные средства, полученные от Потерпевший №8, им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал.

24 мая 2019г. в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания очередных клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, он обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В указанный день он подошел к ограде <адрес>, где обратился к женщинам, проживающим в квартирах №№ а и б данного дома, их фамилии Потерпевший №1 и ФИО46, представившись директором ООО «ТД СтройМаш», стал предлагать им заключить с его организацией договор на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ. Далее при общении с указанными женщинами поочередно, они прошли в ограды их домов. ФИО46 и Потерпевший №1 согласились на заключение договоров.

24 мая 2019г. в дневное время суток им в <адрес> был заключен договор № Н 33а на оказание услуг (работ) с Потерпевший №1, по договору должны были быть выполнены работы по замене крыши дома и крыши веранды дома. Ему ранее предоставлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей, 24 мая 2019г. при заключении договора в качестве задатка он получил денежные средства в размере 50 000 рублей, 28 мая 2019г. получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства по договору от Потерпевший №1 получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №1, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы им не приобретались, денежные средства полученные от Потерпевший №1 им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал.

Также 24 мая 2019г. в дневное время суток им в <адрес> был заключен договор № Н 33б, на оказание услуг (работ) с ФИО2, согласно договору он должен был выполнить работы по замене крыши дома, договор составлялся по адресу заказчика. Ему ранее предоставлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 72 000 рублей, при заключении договора денежные средства он получил в размере 20 000 рублей, 05.06.2019г. он получил от заказчика еще денежные средства в размере 6 000 рублей, итого задаток, полученный им, составил 26 000 рублей. Денежные средства по договору от ФИО2 получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, у него возник до момента подписания договора, при обращении к ФИО2, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы не приобретались, денежные средства полученные от ФИО2 им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал. В договоре имеются исправления в дате заключения договора с 24 мая на 04 июня, данное исправление произвел он самостоятельно 04 июня, когда он вновь приезжал к ФИО2, фактическая дата заключения данного договора 24 мая 2019г.

В июне 2019г., в дневное время суток, он неоднократно приезжал в <адрес>, с целью отыскания очередных клиентов для заключения договоров, после чего ходил по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо ремонтных и строительных работ. Подходя к оградам домов, он обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В июне 2019г., проходя по улицам, он подходил к оградам следующих домов: <адрес>, где обратился к женщине по фамилии Потерпевший №6, <адрес>, где обратился к женщине по фамилии Потерпевший №5, <адрес>, где обратился к женщине по фамилии Потерпевший №4, <адрес>, где обратился к женщине по фамилии Потерпевший №2, <адрес>, где обратился к женщине по фамилии ФИО47. Представившись директором ООО «ТД СтройМаш», стал предлагать указанным лицам заключить с его организацией договоры на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ. Далее, при общении они проходили в ограды домов, где в последующем указанные лица при общении с ним согласились на заключение договоров.

10 июня 2019г. в дневное время суток им в <адрес> был заключен договор № К 2, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №6, он должен был выполнить работы по отделке стен дома с утеплением, договор составлялся по адресу заказчика. Ему ранее предоставлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 64 000 рублей, он получил деньги в размере 24 000 рублей. Денежные средства по договору от Потерпевший №6 он получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №6, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы им не приобретались, денежные средства полученные от Потерпевший №6 им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал.

11 июня 2019г. в дневное время суток им в <адрес> был заключен договор № М 29/1, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №5, согласно договору должны были быть произведены работы по замене крыши дома. Ему ранее предоставлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 64 000 рублей, он получил деньги в размере 4 000 рублей. Денежные средства по договору от Потерпевший №5 он получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №5, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы им не приобретались, денежные средства полученные от Потерпевший №5 им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал.

25 июня 2019г. в дневное время суток им в <адрес> был заключен договор № И 29/2, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №4, согласно договору должны были быть выполнены работы по замене крыши дома, договор составлялся по адресу заказчика. Ему ранее предоставлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 65 000 рублей, он получил деньги в размере 5 000 рублей. Денежные средства по договору от Потерпевший №4 он получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №4, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы им не приобретались, денежные средства, полученные от Потерпевший №4, им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал.

26 июня 2019г. в дневное время суток им в <адрес> был заключен договор № Наб 27/1, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №2, согласно договору должны были быть выполнены работы по отделке стен дома и их утепление, договор составлялся по адресу заказчика. Ему предоставлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 87 000 рублей, он получил деньги в размере 7 000 рублей. Денежные средства по договору от Потерпевший №2 получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №2, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы им не приобретались, денежные средства, полученные от Потерпевший №2, им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал.

29 июня 2019г. в дневное время суток им в <адрес> был заключен договор № С 18/2, на оказание услуг (работ) с ФИО20, по договору он должен был установить две входных двери в доме, договор составлялся по адресу заказчика. Ему ранее предоставлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 18 500 рублей, он получил деньги в размере 15 000 рублей. Денежные средства по договору от ФИО20 получал лично в руки. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО20, у него возник до момента подписания договора, при обращении к ФИО20, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, поскольку на это у него не было необходимых материалов и рабочей силы, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Никакие работы по адресу заказчика им не выполнялись и не начинались, никакие материалы им не приобретались, денежные средства, полученные от ФИО20, им были расходованы на личные нужды, он денежные средства не возвращал и договор не расторгал.

Срок выполнения работ по договорам был предусмотрен не более 30 рабочих дней, но в связи с погодными условиями, сроки выполнения работ могли быть продлены до 90 рабочих дней. Получая заказ и принимая денежные средства, он понимал, что потратив в последующем денежные средства заказчика, у него не будет иных денежных средств на исполнение конкретного заказа. Работы по договорам с указанными лицами им не были начаты и не выполнены, указанные договоры он исполнять не намеревался. В связи с тем, что он является генеральным директором организации ООО «ТД СтройМаш», заключая договоры он представлялся как генеральный директор, в договорах он ставил печать организации ООО «ТД СтройМаш», при заключении договоров, если заказчики просили предоставить документы на организацию, то он предоставлял устав, свой паспорт и свидетельство о регистрации юридического лица. При общении с заказчиками пояснял, что его организация преуспевающая, ранее каких-либо нареканий или претензий со стороны лиц, с которыми заключались договоры, не было, убеждая граждан в надежности и стабильности организации. Вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, находясь на свободе, обязуется возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 6 л.д. 78-86).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02.12.2020г. Бичагов С.С. добровольно указал: на дом по адресу: <адрес>, где в мае 2019 года в квартирах «а» и «б», им были заключены договоры на оказание услуг с Потерпевший №1 и ФИО2; на дом по адресу: <адрес>, где в июне 2019 года в квартирах «1» и «2», им были заключены договоры на оказание услуг с Потерпевший №5 и Потерпевший №4; на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в июне 2019 года в <адрес> им был заключен договор на оказание услуг с Потерпевший №2; на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в июне 2019 года в <адрес>, им был заключен договор на оказание услуг с Потерпевший №3; на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в июне 2019 года в <адрес>, им был заключен договор на оказание услуг с Потерпевший №6; на дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в мае 2019 года в <адрес>, им был заключен договор на оказание услуг с Потерпевший №8, к протоколу прилагается фототаблица (т.6 л.д. 39-48).

В судебном заседании подсудимый Бичагов С.С. подтвердил оглашенные показания, указал, что при проверке показаний на месте самостоятельно и добровольно указывал обстоятельства совершения преступления.

Из указанных выше протоколов следует, что при производстве допроса Бичагова С.С. каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Как следует из оглашенного протокола проверки показаний на месте, он составлен в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанному протоколу каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации при проведении данного следственного действия допущено не было, при этом Бичагов С.С. добровольно изъявил желание дать пояснения на месте происшествия, а затем самостоятельно, без чьих – либо подсказок и указаний давал подробные пояснения и указал обстоятельства совершения преступлений, при этом вел себя уверенно и не путался, фотоизображения, имеющиеся на фототаблице, являющейся приложением к протоколу указанного следственного действия свидетельствуют о том, что действуя самостоятельно именно Бичагов С.С., а не кто-то иной продемонстрировал последовательность своих действий по совершению инкриминируемых ему деяний.

С протоколами допроса и проверки показаний на месте Бичагов С.С. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний и пояснений. Указанные обстоятельства подтверждены Бичаговым С.С., в судебном заседании. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем суд признает указанные протоколы относимыми, допустимыми доказательствами, а также достоверными, поскольку они не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что, помимо собственных признательных показаний, события преступлений, а также вина Бичагова С.С. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №8 11 мая 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с мужем ФИО36. С 2007 года она находится на пенсии по старости, в 2019 году ее среднемесячный размер пенсии составлял около 9000 рублей, супруг так же находится на пенсии, его размер пенсии составляет около 11000 рублей, иного дохода кроме пенсии у нее и у мужа не имеется. Дом, в котором они проживают, находится у них в собственности. Весной 2019г. они с мужем решили заменить две входные двери в доме. 11 мая 2019 года в дневное время суток, к ограде дома подошел ранее незнакомый ей Бичагов С.С., который представился директором ООО «ТД СтройМаш», с последним они с мужем начали обсуждать заказ на установку двух дверей в доме, а именно входной двери со стороны улицы и второй двери со стороны огорода. Бичагов С.С. пояснил, что его фирма оказывает услуги по строительным и ремонтным видам работ и предложил услуги своей фирмы, пояснил, что фирма специализируется на любых видах ремонтных и строительных работ и данные работы его фирма производит в кратчайшие сроки, обещал выполнить любые виды работ в срок до недели. Бичагов С.С. совместно с мужем осмотрели двери, которые необходимо заменить, снял размеры дверей. После этого Бичагов С.С. предложил им свои услуги в изготовлении и установке данных дверей, пояснив, что стоимость данных работ будет составлять 34 000 рублей. Стоимость работ их устроила, Бичагов С.С. предложил им заключить договор на оказание услуг, на что она и муж согласились, решили, что стороной заказчика в договоре будет выступать она. В доме в ее присутствии Бичагов С.С. достал из папки два пустых бланка договора на оказание услуг и предложил ей их подписать, после чего получив от нее пенсионное удостоверение, собственноручно заполнил договор на оказание услуг № С 15/2 от 11 мая 2019г., согласно которому стоимость услуг составляла 34 000 рублей. Согласно договору компания обязана была осуществить приобретение и установку двух пластиковых дверей в срок до 30 рабочих дней. После составления договоров, они были подписаны ею и Бичаговым С.С., который поставил в договоре печать организации, она произвела полную оплату по договору, передав Бичагову С.С. наличные денежные средства в сумме 34 000 рублей. Одну копию договора Бичагов С.С. передал ей и пояснил, что через неделю привезут готовые двери и произведут их установку, но общий срок выполнения работ не превысит 30 рабочих дней. Затем Бичагов С.С. с полученными деньгами вышел из дома и уехал. На протяжении двух последующих недель Бичагов С.С. не приезжал, никакие материалы не привозил, а спустя две недели после заключения договора, Бичагов С.С. вновь приехал и просил еще денег в сумме 3 000 рублей, под предлогом необходимости доплаты за двери, но ему муж отказал, так как они поняли, что тот ничего не заказал. В последующем Бичагову С.С. звонил ее муж, со слов которого Бичагов С.С. неоднократно обещал приехать, привезти работников и двери, но Бичагов С.С. обязательства по договору не выполнил, никакие работы не произвел, двери не предоставил, денежные средства, полученные по договору, не возвратил и действий на их возвращение не предпринимал. В результате данных действий, Бичагов С.С. представляясь директором организации, путем обмана, под предлогом оказания строительных и ремонтных услуг, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 34000 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, поскольку превышает доход семьи в месяц (т.6 л.д. 3-5).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, данных им в ходе предварительного следствия следует, что весной 2019г. он совместно с супругой Потерпевший №8 решили заменить две входные двери в доме. 11 мая 2019 года в дневное время суток, к ограде дома подошел ранее незнакомый ему Бичагов С.С., который представился директором ООО «ТД СтройМаш», с последним начали обсуждать заказ на установку дверей. Бичагов С.С. пояснил, что его фирма оказывает услуги по строительным и ремонтным видам работ и предложил услуги своей фирмы, пояснил, что его фирма специализируется на любых видах ремонтных и строительных работ и данные работы его фирма производит в кратчайшие сроки, обещал выполнить любые виды работ в срок до недели. Они и Бичагов С.С. осмотрели двери, которые необходимо заменить, сняли размеры дверей. После этого Бичагов С.С. предложил им свои услуги в изготовлении и установке дверей, пояснив, что стоимость работ будет составлять 34 000 рублей. Его смутила сумма, он посчитал, что это дешево, но Бичагов ответил, что у него в фирме такие расценки. Бичагов С.С. предложил заключить с его организацией договор на оказание услуг, на что он и жена согласились, решили, что стороной заказчика в договоре будет выступать супруга. В доме, в его присутствии Бичагов С.С. достал из папки два пустых бланка договора на оказание услуг и предложил их подписать, после чего Бичагов С.С. находясь в доме в его присутствии, получив от жены пенсионное удостоверение, собственноручно заполнил договор на оказание услуг № С 15/2 от 11 мая 2019г., согласно которому стоимость оказываемых услуг составляла 34 000 рублей. Согласно договору компания обязана была осуществить приобретение и установку двух пластиковых дверей в срок до 30 рабочих дней. После составления договора, он и жена ознакомились с его содержанием, супруга и Бичагов С.С. подписали договор, последний поставил на договоре печать организации, далее супруга в его присутствии произвела полную оплату по договору, передав Бичагову С.С. наличные денежные средства в сумме 34 000 рублей из личных сбережений. Одну копию договора Бичагов С.С. передал жене. После оплаты по договору, Бичагов С.С. пояснил, что через неделю привезут готовые двери и произведут их установку, но общий срок выполнения работ не превысит 30 рабочих дней. Затем Бичагов С.С. с полученными деньгами вышел из дома и уехал. На протяжении двух последующих недель Бичагов С.С. не приезжал, никакие материалы не привозил, при этом он звонил по телефону Бичагову С.С., тот ему отвечал, что скоро все исполнит, откладывая исполнение на завтрашний день, а спустя две недели Бичагов С.С. вновь приехал и просил у него еще денег в сумме 3 000 рублей, под предлогом необходимости доплаты за двери, но он отказал, так как они поняли, что тот ничего не заказал. Он неоднократно звонил Бичагову, который неоднократно обещал приехать, привезти работников и двери, но обязательства по договору не выполнил, никакие работы не произвел, двери не предоставил, денежные средства, полученные по договору не возвратил и действий на их возвращение не предпринимал. 31 мая 2019г. не дождавшись исполнения договора, он обратился в полицию (т.6 л.д. 21-22).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2019 года к ней приезжал ранее незнакомый мужчина, который предлагал услуги по ремонту пластиковых окон, за плату в размере 8 000 рублей за каждое окно. Мужчина уговаривал ее разными способами, в том числе предлагал скидку как действующему пенсионеру, но она отказалась. Через некоторое время от Потерпевший №8 она узнала, что этот мужчина Бичагов С.С., который заключил с Потерпевший №8 договор об оказании услуг по ремонту, которому она передала денежные средства, услуги по ремонту Потерпевший №8 Бичагов С.С., не выполнил, денежные средства не вернул, на связь с ней не выходил и не приезжал (т.6 л.д. 18-20).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работала водителем в фирме Бичагова С.С. «СтройМаш», где тот является директором, в течение одной недели, возила она только Бичагова С.С. по маршрутам, которые тот ей указывал. В основном это были <адрес>. Бичагов С.С. выходил из автомобиля и подходил к домам, расположенным на улице, где находился автомобиль, после чего возвращался в автомобиль (т.3 л.д. 118-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работала у Бичагова С.С. в качестве менеджера в его строительной фирме. Офис фирмы располагался по адресу: <адрес>В. В должностные обязанности входило предложение ремонтных услуг от имени фирмы. Услуги она предлагала посредством телефонной связи. Списки номеров телефонов, по которым осуществлялись телефонные звонки, ей предоставлял Бичагов С.С. в виде снимков, на которых находились только номера мобильных телефонов. Речь, которую она произносила в ходе телефонного разговора с клиентами, ей писал Бичагов С.С. (т.3 л.д. 122-125).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работал в ООО «ТД «СтройМаш» с июня по август 2019 года водителем. В его обязанности входила доставка работников до объектов строительства, а так же занимался извозом лично директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С. По какой причине Бичагов С.С. не выполнял договорные отношения по строительным работам, ему не известно, так же ему не известно, почему тот не возвращал денежные средства по неисполненным договорам и при этом заключал следующие договоры на строительство объектов. (т.3 л.д. 169-170).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в летний период 2019 года он неоднократно осуществлял доставку материалов на различные строительные объекты по заказу Бичагова С.С., который занимался строительными работами на территории <адрес>, строительный материал он развозил по селам, иногда Бичагов С.С. самостоятельно забирал строительный материал (т.3 л.д. 149-150).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он познакомился с Бичаговым С.С., который сказал, что является директором строительной фирмы ООО «ТД СтройМаш» и у него имеются строительные объекты на территории <адрес>. Он договорился с Бичаговым С.С. о работе по найму и осуществлял строительные работы по адресу: <адрес> ФИО26, которые закончены не были. В дальнейшем ФИО26, с целью завершения работ нанимала уже непосредственно его, ФИО27 и ФИО28 Также он осуществлял строительные работы по адресу: <адрес>1, у ФИО29, которые также закончены не были. Со слов Бичагова С.С. у них планировалась работа по адресу: <адрес>, которые производили его брат Григорьев Иван и Бичагов С.С. Насколько ему известно работы на данном объекте Бичагов С.С. так и не выполнил, их заканчивал ФИО30 (т. 3 л.д. 153-155).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работал по найму у Бичагова С.С., производил строительные работы по адресам: <адрес>; <адрес>, работы закончены не были (т. 3 л.д. 162-165).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в мае 2019 года он познакомился с Бичаговым С.С., который представился директором, с Бичаговым С.С. он договорился о работе по найму, необходимо было выполнять строительные работы. За время работы на Бичагова С.С. он выполнял строительные работы у ФИО26 по адресу: <адрес>, работы закончены не были (т. 3 л.д. 73-74).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 2019 году познакомился с Бичаговым С.С., который пояснил, что является директором строительной фирмы ООО «ТД СтройМаш» и у того имеются строительные объекты на территории <адрес>. Он договорился с Бичаговым С.С. о работе по найму, выполнял строительные работы: у ФИО31 по адресу: <адрес>1, у ФИО26 по адресу: <адрес>, у ФИО32 по адресу: <адрес>1, у ФИО33 по адресу: <адрес>2, работы завершены не были. Через некоторое время по предложению ФИО26 он закончил строительные работы, также он закончил строительные работы ранее незавершенные Бичаговым С.С. у ФИО34 по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 157-161).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом УУП ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО35 от 31.05.2019г., согласно которому ФИО36 сообщил о том, что Бичагов С.С. взял денежные средства за работу и установку двух входных дверей в сумме 34 000 рублей и до настоящего времени не выполнил работы и не возвратил деньги (т.2 л.д. 82);

- заявлением ФИО36 от 31.05.2019г., согласно которому последний просит привлечь к ответственности Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т.2 л.д. 84);

- протокол осмотра места происшествия от 17.10.2019г., согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ремонтные работы не производились, строительные материалы не обнаружены (т.2 л.д. 85-86);

- протоколом выемки от 18.03.2020г., согласно которому у Потерпевший №8 изъят договор на оказание услуг № С 15/2 от 11.05.2019г. (т.2 л.д. 180-182), и протоколом его осмотра от 16.04.2020г., согласно которому договор подписан Потерпевший №8 и Бичаговым С.С., первоначальный взнос составил 34 000 рублей. В договоре имеются реквизиты и оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш»» (т. 3 л.д. 196-200), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 201);

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- копией решения №1 единственного учредителя о создании Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» от 28.02.2018г. и возложении на Бичагова С.С. функций директора ООО «ТД СтройМаш», сроком на 5 лет (т. 3 л.д. 247);

- копией заявления о государственной регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» (т. 3 л.д. 248-256);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

- копией приказа №2 директора Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш» Бичагова С.С. от 28.02.2018г. о возложении на Бичагова С.С. функций и обязанностей главного бухгалтера (т. 5 л.д. 102);

- копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «ТД СтройМаш» (т. 5 л.д. 103).

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 24-28 мая 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что адресу: <адрес> она проживает длительное время. Является пенсионером. Ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере около 15 000 рублей, иного дохода не имеет. 24 мая 2019г. в дневное время суток, она находилась в ограде своего дома, к ней обратился ранее незнакомый ей Бичагов С.С., который представился директором ООО «ТД СтройМаш». Бичагов С.С. подошел к ней и ФИО2, проживающей в соседней квартире, и они переговорили по поводу необходимости ремонта крыши дома. После ухода ФИО2, Бичагов С.С. пояснил, что его фирма преуспевающая и осуществляет строительные работы по отделке жилых и нежилых помещений, строений, в кратчайшие сроки. Так же фирма предоставляет рассрочку по оплате по договорам. Бичагов С.С. пояснил, что общая сумма денежных средств за замену крыши и покрытие ее металлическим профлистом, а так же крыши веранды дома металлическим профлистом составит 80 000 рублей, на предложение Бичагова С.С. она согласилась, и Бичагов С.С. предложил ей заключить с его фирмой договор на оказание услуг. При определении стоимости работ по договорам, Бичагов С.С. никакие размеры крыши и веранды не замерял и не определял, пояснил, что сделает это в последующем. Они прошли в дом, где Бичагов С.С. достал два пустых бланка договора и печать, она полностью ему доверилась. В договоре были такие графы как предмет договора, срок выполнения работ, цена работ и порядок расчетов, графа о размере первоначального взноса, оставшейся сумме, общей стоимости работ, реквизиты сторон. В ее присутствии Бичаговым С.С. был составлен договор № Н 33а, также был оговорен срок выполнения работ, Бичагов С.С. пояснил, что работы будут выполнены в срок не более 30 суток и предложил внести первоначальный взнос, пояснив, что необходимо внести сумму в размере не менее 50 % от общей стоимости работ. Она пояснила, что в данный момент у нее есть 50 000 рублей, передала Бичагову С.С. 50 000 рублей наличными денежными средствами и поставила свою подпись в договоре на оказание услуг. Бичагов С.С. пояснил, что работы по ремонту крыши и обшивке веранды дома будет выполнять бригада мужчин из числа его наемных рабочих. Она данных мужчин никогда не видела, они так к ней и не приезжали, никаких работ не выполняли. После получения денежных средств, Бичагов С.С. ушел. 28.05.2019г. Бичагов С.С. вновь приехал к ней, пояснил, что ему еще необходимы дополнительно денежные средства, после чего он сможет купить металлический профлист и все выполнит, она согласилась и передала Бичагову С.С. оставшуюся сумму по договору 30 000 рублей, о чем в договоре Бичагов С.С. сделал соответствующую запись и расписался о внесении дополнительных денег. Более Бичагов С.С. не приезжал, какие-либо стройматериалы не привозил, никакие работы не начинал и не делал, денежные средства ей не вернул. Путем обмана Бичагов С.С. завладел ее денежными средствами, в размере 80 000 рублей, данный ущерб для нее значительный, поскольку ее среднемесячный доход составляет 20 000 рублей, размер пенсии мужа составляет около 27 000 рублей, другого дохода они не имеют. С Бичаговым С.С. она пыталась связаться после истечения срока договора, Бичагов С.С. обещал все исполнить, она поняла, что Бичагов С.С. ее обманул (т.5 л.д. 245-246).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по соседству с ней по адресу: по адресу: <адрес> проживает Потерпевший №1, а по адресу: <адрес> –ФИО2 Ей известно, что летом 2019 года в село приезжал мужчина и предлагал свои услуги по строительству и ремонту приусадебных построек. При общении с Потерпевший №1 и ФИО2 ей стало известно, что этот мужчина Бичагов С.С. Потерпевший №1 и ФИО2 рассказали, что Бичагов С.С. предложил им свои услуги, при этом взял с Потерпевший №1 денежные средства, но работы так и не выполнил. У ФИО2 также взял как предоплату большую сумму денег и не выполнил работы (т.6 л.д. 6-7).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО22, Опей-оол У.П., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, содержание которых приведено в приговоре выше (т.3 л.д. 73-74, 118-121, 122-125, 149-150, 153-155, 157-161, 162-165, л.д. 169-170).

- заявлением Потерпевший №1 от 06.08.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т.2 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2019г., согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ремонтные работы не производились, строительные материалы не обнаружены (т.2 л.д. 17-19);

- протоколом выемки от 11.03.2020г., согласно которому у Потерпевший №1 изъят договор на оказание услуг № Н 33а от 24.05.2019г. (т.2 л.д. 199-201) и протоколом его осмотра от 16.04.2020г., согласно которому договор подписан Потерпевший №1 и Бичаговым С.С., в договоре имеются записи о том, что первоначальный взнос составил 50 000 рублей, оставшаяся сумма 30 000 рублей 28 мая 2019г. оплачена, общая стоимость работ по договору составляет 80000 рублей. В договоре имеются реквизиты и оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш»». К договору прилагаются акт выполненных работ и товарный чек №Н 33 а. Акт выполненных работ выполнен в табличной форме, графы не заполнены, в нижней части акта указано о том, что оказано услуг на сумму 80 000, подпись Бичагова С.С., оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш»». Товарный чек выполнен в табличной форме, имеется запись 28 мая 2019г. сумма оплаты 80 000 рублей, подпись Бичагова С.С., оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш» (т.3 л.д. 196-200), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д. 201);

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 24 мая 2019 года – 05 июня 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> она проживает длительное время. Является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере около 15 000 рублей, иного дохода не имеет. 24 мая 2019 года в дневное время суток она находилась в ограде своего дома, к ней обратился ранее незнакомый ей Бичагов С.С., который представился директором ООО «ТД СтройМаш». Бичагов С.С. пояснил, что его фирма преуспевающая и осуществляет строительные работы по отделке жилых и нежилых помещений, строений, в кратчайшие сроки. Так же фирма предоставляет рассрочку по оплате по договорам. Бичагов С.С. зайдя в ограду дома, обратил внимание на необходимость замены крыши и предложил ей перекрыть крышу дома, на что она ответила, что не против, только ей необходимо посоветоваться с соседями, т.к. дом двухквартирный. После этого она и Бичагов С.С. сходили к ее соседке Потерпевший №1, с которой переговорили по поводу ремонта крыши. Вернувшись домой, она поинтересовалась о стоимости работ, Бичагов С.С. пояснил, что общая сумма за замену крыши и покрытие её металлическим профлистом составит 72 000 рублей. На предложение Бичагова С.С. она согласилась, и Бичагов С.С. предложил ей заключить с его фирмой договор на оказание услуг. При определении стоимости работ по договору, Бичагов С.С. размеры крыши не замерял и не определял. Далее они прошли в дом, где Бичагов С.С. достал два пустых бланка договора и печать, она полностью ему доверилась. В договоре были такие графы как предмет договора, срок выполнения работ, цена работ и порядок расчетов, графа о размере первоначального взноса, оставшейся сумме, общей стоимости работ, реквизиты сторон. В ее присутствии Бичаговым С.С. был составлен договор № Н 33б, также был оговорен срок выполнения работ, Бичагов С.С. пояснил, что работы будут выполнены в срок не более 30 суток. Бичагов С.С. предложил внести первоначальный взнос, пояснив, что необходимо внести сумму в размере не менее 50 % от общей стоимости работ. Она пояснила, что в данный момент у нее есть 20 000 рублей и передала Бичагову С.С. 20 000 рублей наличными денежными средствами, поставила свою подпись в договоре на оказание услуг. Бичагов С.С. пояснил, что работы по ремонту крыши будет выполнять бригада мужчин из числа его наемных рабочих. Она данных мужчин никогда не видела, те так к ней и не приезжали, никаких работ не выполняли. После получения денежных средств, Бичагов С.С. ушел. 05.06.2019г. Бичагов С.С. вновь приехал к ней и пояснил, что ему еще необходимы дополнительно денежные средства, после чего сможет он купить металлический профлист и все выполнит, у нее в тот момент было только 6 000 рублей, она ему их отдала, при этом в договоре Бичагов С.С. сделал соответствующую запись и расписался о внесении дополнительных денег. Спустя еще несколько дней, Бичагов С.С. вновь обратился к ней и пояснил, что ему еще необходимы денежные средства, после чего он сможет купить металлический профлист и все выполнит, попросил еще не менее 20 000 рублей, но она пояснила, что денежных средств у нее нет. Больше она Бичагову С.С. денежные средства давать не стала. Более Бичагов С.С. не приезжал, какие-либо стройматериалы не привозил, никакие работы не начинал и не делал, денежные средства ей не вернул. Путем обмана Бичагов С.С. завладел ее денежными средствами, в размере 26 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 15 000 рублей, другого дохода она не имеет. С Бичаговым С.С. она не созванивалась и найти его не пыталась, так как не хотела переживать и нервничать, поскольку понимала, что тот ее обманул (т.2 л.д. 210-212).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО37, ФИО22, Опей-оол У.П., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, содержание которых приведено в приговоре выше (т.3 л.д. 73-74, 118-121, 122-125, 149-150, 153-155, 157-161, 162-165, л.д. 169-170, т.6 л.д. 6-7).

- заявлением ФИО2 от 06.08.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т.2 л.д. 4);

- протоколом выемки от 11.02.2020г., согласно которому у ФИО2 изъят договор на оказание услуг № Н 33б от 24.05.2019г. (т.2 л.д. 216-218), и протоколом его осмотра от 16.04.2020г., согласно которому договор подписан ФИО2 и Бичаговым С.С., первоначальный взнос по договору составляет 20 000 +6 000 рублей, оставшаяся сумма 52 000 – 6 000 = 46 000 остаток, общая стоимость работ по договору составляет 72 000 рублей. В договоре имеются реквизиты и оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш»», к договору прилагается акт выполненных работ, выполненный в табличной форме, в документе графы не заполнены, в нижней части документа имеются запись 72 000 рублей, подпись Бичагова С.С. и оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш», нанесенный красителем синего цвета (т. 3 л.д. 196-200), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 201).

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №6 10 июня 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ярославцевой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес>1 она проживает с 1993 года. Работает в отделении почтовой связи <адрес>, почтальоном, размер ее заработной платы составляет 8 000 рублей. Дом, в котором она проживает, принадлежит ее сожителю на праве собственности. 10 июня 2019 года в дневное время суток, она находилась в ограде своего дома, к ней обратился ранее незнакомый ей Бичагов С.С., который представился директором ООО «ТД СтройМаш». Бичагов С.С. ей пояснил, что его фирма занимается строительными работами по отделке жилых и нежилых помещений, строений в кратчайшие сроки и предусмотрена оплата в рассрочку. При разговоре Бичагов С.С. обратил внимание на необходимость обшивки ее дома и предложил свои услуги по внешней отделке дома, на что она согласилась, так как дом требовалось утеплить и обшить. Бичагов С.С. предложил ей заключить с его организацией договор на оказание услуг, на что она так же согласилась, и они прошли в дом. Для составления договора, Бичагов С.С. достал два бланка договора и собственноручно их заполнил, присвоив номер договору № К2, при этом достал печать организации и поставил печать на документ. Позже она изучила договор, в нем были такие графы как предмет договора, срок выполнения работ, цена работ и порядок расчетов, графа о размере первоначального взноса, оставшейся сумме, общей стоимости работ, реквизиты сторон. К договору прилагался акт приемки выполненных работ, товарный чек. В договоре был оговорен срок выполнения работ, Бичагов С.С. пояснил, что работы будут выполнены в срок не более 30 суток. Бичагов С.С. предложил внести первоначальный взнос по договору, пояснив, что необходимо внести сумму в размере 50 % от общей стоимости работ, на что она пояснила, что в данный момент у нее только 24 000 рублей. В ответ Бичагов С.С. согласился взять данную сумму в качестве предоплаты, пояснив, что данная сумма денежных средств будет потрачена на приобретение стройматериалов. Оставшуюся сумму денег согласно договору она должна была оплатить после выполнения всех работ. Бичагов С.С. пояснил, что работы по обшивке ее дома будет выполнять около 2 человек мужчин из числа его наемных рабочих. Она данных мужчин в последующем никогда не видела, они так к ней и не приезжали. При заключении договора, Бичагов С.С. никакие замеры дома не производил, пояснив, что дом типовой, цветовую гамму они так же не обсуждали, обшивка должна была быть произведена утеплителем и металлопрофилем. Спустя несколько дней она позвонила Бичагову С.С. на абонентский №, и поинтересовалась когда начнется выполнение работ, Бичагов С.С. пояснил, что приедет через несколько дней, заедет к ней и все объяснит по поводу выполнения работ. Приехав через несколько дней, Бичагов С.С. пояснил, что не решил вопрос с доставкой материала, и когда будет решен данный вопрос, он все выполнит, кроме того Бичагов С.С. попросил передать ему еще денежные средства не менее 1 000 рублей, в качестве предоплаты, но она пояснила, что денежных средств у нее нет. В последующем она неоднократно звонила Бичагову С.С., последний пояснял ей, что вопрос с доставкой материала не решил, а затем вовсе перестал отвечать на звонки. Спустя месяц, Бичагов С.С. позвонил ей и пояснил, что исполнить договор он не может и вернет денежные средства, полученные по договору, после того, как заработает нужную сумму на других объектах. Более Бичагов С.С. не приезжал, ей не звонил, какие-либо стройматериалы не привозил, работы не начинал и не выполнял, денежные средства не вернул. Путем обмана, Бичагов С.С. завладел ее денежными средствами, в размере 24 000 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как ее среднемесячный доход составляет около 8 000 рублей, сожитель имеет сезонный доход, т.к. занимается сбором дикоросов, другого дохода они не имеют (т.6 л.д. 1-2).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 02.11.2020г. от проживающей по соседству Потерпевший №6 ей стало известно о том, что в июне 2019 года она заключила договор со строительной организацией, в которой директором работает молодой человек по имени Сергей. Предметом договора было утепление и отделка фасада ее дома. Потерпевший №6 передала молодому человеку в качестве предоплаты денежные средства в размере 24 000 рублей. Однако условий договора молодой человек не выполнил (т.6 л.д. 14-15).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО22, Опей-оол У.П., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, содержание которых приведено в приговоре выше (т.3 л.д. 73-74, 118-121, 122-125, 149-150, 153-155, 157-161, 162-165, л.д. 169-170).

- заявлением Потерпевший №6 от 23.07.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т. 1 л.д. 188);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019г., согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ремонтные работы не производились, строительные материалы не обнаружены (т. 1 л.д. 189-191);

- протоколом выемки от 20.03.2020г., согласно которому у Потерпевший №6 изъят договор на оказание услуг № К 2 от 10.06.2019г. (т.2 л.д. 236-238), и протоколом его осмотра от 16.04.2020г., согласно которому договор подписан Потерпевший №6 и Бичаговым С.С., в договоре указан первоначальный взнос 24 000, оставшаяся сумма 40 000 рублей, общая стоимость работ по договору составляет 64 000 рублей. В договоре имеются реквизиты и оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш», к договору прилагается акт приемки выполненных работ и товарный чек, выполненные в табличной форме, в документах графы не заполнены, в нижней части документов имеются оттиски круглой печати ООО «ТД СтройМаш», нанесенные красителем синего цвета (т. 3 л.д. 196-200), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 201)

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020г., согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера №, используемого Бичаговым С.С. за период с 31.05.2019г. по 01.07.2019г., в ходе осмотра установлено наличие неоднократных соединений абонентского номера 9532560925, используемого Потерпевший №6 с абонентским номером, используемым Бичаговым С.С. 08, 09, 10, 11, 18 и 22 июня 2019 года (т.3 л.д. 176-181), указанные сведения признаны вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 182);

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №5 11 июня 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно с сестрой Ленковой Еленой. В настоящее время находится на пенсии, размер ее пенсии составляет около 10 000 рублей, иного дохода она не имеет. 11.06.2019г. в дневное время суток к ее дому приехал ранее незнакомый ей Бичагов С.С. и пояснил, что заключил договор с ее соседкой Потерпевший №4 на строительные работы, а именно на замену крыши. Бичагова С.С. в ограду дома запустила ее сестра Ленкова, которая при их разговоре не присутствовала. Бичагов С.С. пояснил, что является директором фирмы ООО «ТД СтройМаш» и предложил ей произвести замену крыши. Она согласилась, поскольку крыша была в плохом состоянии, требовался ремонт. После этого Бичагов С.С., находясь в ее доме, составил договор № М 29/1 на оказание услуг, который у него был с собой, в договоре указал сумму 64 000 рублей, данную сумму, назвал после визуального осмотра дома, при этом никакие замеры он не делал, материалы и цвет они не обсуждали и не определяли. После составления договора, Бичагов С.С. попросил ее внести предоплату, при этом не указал сумму. Она пояснила Бичагову С.С., что у нее тяжелое материальное положение, Бичагов С.С. ответил, что готов принять любую сумму денег, а остальные она сможет отдать как появятся деньги, что у того действует рассрочка. После этого она заняла в долг у своей сестры деньги в сумме 4 000 рублей, которые в последующем вернула. Взяв деньги, она передала их Бичагову С.С. и сказала, что остальные отдаст после начала выполнения работ. Бичагова С.С. ее условия устроили, последний сказал, что наберет с населения денежные средства по заключенным договорам и приступит к работе, а именно направит материалы и работников позже. После этого Бичагов С.С. уехал и больше не приезжал, ей не звонил, работы так и не были начаты, материалы никакие не Бичагов С.С. привез. Она доверилась Бичагову С.С., поверила, что тот выполнит все работы, или, по крайней мере, начнет выполнять какие-либо работы позже, но по факту Бичагов С.С. ее обманул, в результате чего похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 000 рублей, чем причинил материальный ущерб, который для нее является существенным. В последующем она по истечению срока договора Бичагову С.С. не звонила, надеялась, что тот сам приедет и все вернет (т. 5 л.д. 248-249).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 11.06.2019г она со своей сестрой Потерпевший №5 находилась дома. В дневное время в ограду дома зашел ранее незнакомый ей мужчина, который представился Бичаговым С.С. и стал общаться с ее сестрой. Она в разговоре не участвовала. Позже к ней обратилась сестра и попросила одолжить ей деньги в сумме 4 000 рублей, деньги она заняла. В последующем сестра долг вернула, для чего ей нужны были денежные средства, она не говорила. Через некоторое время она узнала от сестры о том, что последняя заключила с Бичаговым С.С. договор на ремонт крыши. После этого Бичагова С.С. она не видела, работы по ремонту крыши не начаты, никаких материалов не предоставлено, замеров не произведено (т. 6 л.д. 10-11).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что со слов Потерпевший №5 ей стало известно о том, что в июне 2019 года последняя заключила договор об оказании услуг со строительной организацией ООО «ТД СтройМаш» в лице директора Бичагова С.С. Предметом договора являлось оказание услуг по перекрытию крыши ее жилого дома. Потерпевший №5 внесла предоплату в размере 4 000 рублей, однако строительная организация условия договора не выполнила, в связи с чем Потерпевший №5 обратилась в полицию (т.6 л.д. 12-13).

- заявлением Потерпевший №5 от 23.07.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т.1 л.д. 179);

- рапортом от 07.08.2020г., согласно которому установлено, что 11.06.2019г. директор ООО «ТД СтройМаш», находясь по адресу: <адрес>, при заключении договора на оказание услуг, путем обмана похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 (т.2 л.д. 152);

- протоколом выемки от 11.08.2020г., согласно которому у Потерпевший №5 изъят договор на оказание услуг № М 29/1 от 11.06.2019г. (т. 3 л.д. 10-12), и протоколом его осмотра от 10.09.2020г., согласно которому договор подписан Потерпевший №5 и Бичаговым С.С., в договоре указан первоначальный взнос 4 000, оставшаяся сумма 60 000 рублей, общая стоимость работ по договору составляет 64 000 рублей. В договоре имеются реквизиты и оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш»», к договору прилагается акт выполненных работ, выполненный в табличной форме, в документе графы не заполнены, в нижней части документа имеется оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш», нанесенный красителем синего цвета (т.3 л.д. 227-229), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д. 230);

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №4 25 июня 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает одна. 25.06.2019г. к ней домой приехал ранее незнакомый ей Бичагов С.С., который пояснил, что является директором строительной фирмы ООО «ТД СтройМаш» и предложил ей перекрыть крышу ее дома, на что она согласилась. После этого они зашли в дом, где Бичагов С.С. достал бланк договора на оказание строительных услуг. Сумма по договору составила 65 000 рублей, данную сумму Бичагов С.С. озвучил сам, при этом никаких замеров дома не производил, ее о размерах дома не спрашивал. Она сказала Бичагову С.С., что не сможет заплатить такую сумму сразу, на что тот сказал, что она может внести предоплату, сколько сможет. Она передала Бичагову С.С. наличным 5 000 рублей, последний сделал отметку в договоре о получении в качестве оплаты данной суммы, затем направился в сторону выхода. В это время она увидела, что в договоре Бичагов С.С. указал вместо 65000 рублей - 75000 рублей, на что она обратила внимание Бичагова С.С., последний переправил в договоре сумму на65 000 рублей и ушел, сообщив, что через неделю приедет его бригада и привезет материалы, после чего они приступят к строительным работам. Однако, больше Бичагов С.С. не приезжал, строительный материал не привозил, ремонт крыши не начинал. Деньги она передала Бичагову С.С., потому что доверилась ему. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет около 18 000 рублей в месяц, иного источника дохода у нее не имеется. При составлении с ней договора Бичагов С.С. никаких замеров дома и крыши не производил, цвет, материал не обговаривал, пояснив, что обговорит позже. Никакие работы Бичагов С.С. не начинал и не выполнял, материалы не предоставлял. В последующем Бичагову С.С. она не звонила, т.к. поняла, что он её обманул. Работы по строительству крыши были произведены в 2020 году собственными силами, за ее средства. В настоящее время ущерб ей возмещен, в связи с чем от искового заявления она отказалась (т.3 л.д. 20, т.5 л.д. 250).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41, данных им в ходе предварительного следствия следует, что от проживающей по соседству Потерпевший №4 в сентябре 2020 года ему стало известно о том, что в июне 2019 года к Потерпевший №4 пришел молодой человек, который представился директором строительной фирмы. Данный молодой человек заключил с Потерпевший №4 договор об оказании услуг, а именно по ремонту крыши ее жилого дома. В качестве предоплаты Потерпевший №4 внесла сумму в размере 5 000 рублей. Условий договора молодой человек не выполнил (т.6 л.д. 16-17).

- заявлением Потерпевший №4 от 23.06.2019г., согласно которому она просит привлечь к ответственности директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т. 1 л.д. 202);

- рапортом от 07.08.2020г., согласно которому установлено, что 25.06.2019г. директор ООО «ТД СтройМаш», находясь по адресу: <адрес>, при заключении договора на оказание услуг, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 139);

- протоколом выемки от 11.08.2020г., согласно которому у Потерпевший №4 изъят договор на оказание услуг №И 29/2 от 25.06.2019г. (т.3 л.д. 29-31), и протоколом его осмотра от 02.12.2020г., согласно которому договор подписан Потерпевший №4 и Бичаговым С.С., в договоре указан первоначальный взнос 5 000, оставшаяся сумма 60 000 рублей, общая стоимость работ по договору составляет 65 000 рублей. В договоре имеются реквизиты сторон ООО «ТД СтройМаш» (т.6 л.д. 23-25), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 6 л.д. 26);

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 26 июня 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 26.06.2019г. она находилась дома, в дневное время услышала стук в калитку, вышла на улицу, где увидела ранее незнакомого ей Бичагова С.С., который представился директором фирмы ООО «ТД СтройМаш», пояснил, что его фирма занимается строительством и ремонтом. Бичагов С.С. предложил перекрыть крышу ее дома, на что она сказала, что ей необходимо утеплить фасад дома, а крышу делать не надо. Бичагов С.С. начал перечислять, какие у него есть материалы и чем можно утеплить. Бичагов походил, посмотрел ее дом и сказал, что стоимость составит 87 000 рублей. Так же он ей пояснил, что у него имеется рассрочка за оплату выполненных работ, но при этом Бичагов С.С. пояснил, что необходимо внести задаток, так же сказал, что срок выполнения работ будет составлять 30 дней. Она сказала Бичагову С.С., что у нее на данный момент нет 87 000 рублей, тогда последний сказал, что она сможет рассчитаться постепенно. Она сказала, что в наличии есть только 7 000 рублей, на что Бичагов С.С. согласился. После этого он достал два пустых бланка договора, позже кто-то Бичагову С.С. привез печать. Бичагов С.С. при ней составил договор № Наб 27/1, она передала ему наличные деньги в сумме 7 000 рублей. Бичагов С.С. обязался утеплить дом снаружи и обшить стены дома металлопрофилем, цвет по договоренности - бежевый, при этом никакие замеры он не производил. Бичагов С.С. пообещал, что 27.06.2019г. начнутся все работы, а затем он привезет материал. После составления договора, Бичагов С.С. пошел в сторону <адрес>. Более Бичагова С.С. она не видела, он ничего ей не привозил, деньги не отдал. Через некоторое время она звонила Бичагову С.С., поняв, что он ничего не сделает, просила вернуть деньги, сказала, что отказывается от его услуг. Бичагов С.С. через некоторое время приехал и спросил, почему она отказывается от договора, на что она сказала, что у нее нет денег, на что он рассмеялся, но при этом деньги не вернул. Работы Бичагов С.С. не выполнял и не начинал, никаких материалов не предоставлял. Таким образом, Бичагов С.С. причинил ей значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей. В последующем она наняла другую бригаду, не связанную с Бичаговым, которая произвела соответствующие работы (т.3 л.д. 35-39, т. 5 л.д. 247).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что в конце июня 2019 года к ней обратился ранее незнакомый ей Бичагов С.С., который представился директором строительной организации и предложил ей оказать услугу по возведению пристройки к дому взамен старой. Она заключила с Бичаговым С.С. договор об оказании услуг и внесла в качестве предоплаты денежную сумму в размере 30 000 рублей. Бичагов С.С. вместе с молодым человеком разобрали старую пристройку. Через два дня после этого, Бичагов С.С. привез небольшой грузовик мелкого щебня, 4 мешка цемента, примерно кубометр деревянных досок. Больше никаких работ Бичагов С.С. не выполнял. Так же может пояснить, что Бичагов заключил договор об оказании услуг с ее соседкой Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>. После заключения договора Потерпевший №2 внесла предоплату в размере 7 000 рублей, однако Бичагов С.С. к выполнению работ не приступил, соответственно условий договора не выполнил (т.6 л.д. 8-9).

- заявлением Потерпевший №2 от 29.07.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т.1 л.д. 224);

- рапортом от 07.08.2020г., согласно которому установлено, что 26.06.2019г. директор ООО «ТД СтройМаш» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>, при заключении договора на оказание услуг, путем обмана похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т.2 л.д. 127);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2019г., согласно которому осмотрено место совершения преступления – квартира дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ремонтные работы не производились, строительные материалы не обнаружены (т.1 л.д. 225-227);

- протоколом выемки от 30.03.2020г., согласно которому у Потерпевший №2 изъят договор на оказание услуг № Наб 27/1 от 26.06.2019г. (т.3 л.д. 49-51), и протоколом его осмотра от 16.04.2020г., согласно которому договор подписан Потерпевший №2 и Бичаговым С.С., в договоре указан первоначальный взнос 7 000, оставшаяся сумма 80 000 рублей, общая стоимость работ по договору составляет 87 000 рублей, в договоре имеются реквизиты и оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш»», к договору прилагаются акт приемки выполненных работ и товарный чек, выполненные в табличной форме, в документах графы не заполнены, в нижней части документов имеется оттиск круглой печати ООО «ТД СтройМаш», нанесенный красителем синего цвета (т.3 л.д. 196-200), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 201);

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3 29 июня 2019 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом - ФИО42 Она является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет около 13 000 рублей, размер пенсии ее супруга составляет 14 000 рублей. Дом, в котором они проживают, находится у них в собственности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в ограде дома, к ней обратился ранее незнакомый ей Бичагов С.С., который представился директором ООО «ТД СтройМаш». Бичагов С.С. пояснил, что его фирма занимается строительными работами по отделке жилых и нежилых помещений, строений, работы производит в кратчайшие сроки. Оплата по выполненным работам в виде рассрочки. Бичагов С.С. зайдя в ограду, обратил внимание на пластиковые окна. Также он поинтересовался, насколько давно установлены окна в их доме. Она ответила, что окна установлены около 10 лет назад. Бичагов С.С. пояснил, что на окнах имеются недостатки и необходимо поменять резинки, и он может помочь ей в этом. Она также попросила его помочь в замене входных дверей, одну дверь необходимо было поменять при входе на веранду дома, вторую - при входе в прихожую. Они прошли в дом, где она поинтересовалась стоимостью работ, Бичагов С.С. пояснил, что общая сумма за установку двух входных дверей составит 18 500 рублей, замена резинок на четырех окнах, установленных в доме, в подарок, т.е. бесплатно. При обсуждении объема работ, материалы дверей и их размеры были оговорены. Ее стоимость услуг устроила, Бичагов С.С. предложил ей составить договор на оказание услуг, на что она согласилась. Бичагов С.С. достал два пустых бланка договора и заполнил их в ее присутствии, указав номер договора № С 18/2. Она прочитала договор, в нем были такие графы как предмет договора, срок выполнения работ, цена работ и порядок расчетов, графа о размере первоначального взноса, оставшейся сумме, общей стоимости работ, реквизиты сторон. Бичагов С.С. пояснил, что работы будут выполнены в срок не более 30 суток. Бичагов С.С. попросил внести первоначальный взнос, пояснив, что необходимо внести сумму в размере не менее 50 % от общей стоимости работ. Она пояснила, что в данный момент у нее есть 15 000 рублей и, доверившись, считая, что договор будет исполнен, передала Бичагову С.С. 15 000 рублей наличными денежными средствами. После она поставила свою подпись в договоре оказания услуг. Бичагов С.С. пояснил, что работы по договору будут выполнять около 2 человек из числа его наемных рабочих. Она данных мужчин никогда не видела, они так к ней и не приезжали. Спустя несколько дней она позвонила Бичагову С.С. на абонентский №, и поинтересовалась когда начнется выполнение работ, Бичагов С.С. пояснил, что приедет через несколько дней, заедет к ней и все объяснит по поводу выполнения работ. Приехав через несколько дней, Бичагов С.С. пояснил, что не решил вопрос с доставкой материала, и когда будет решен данный вопрос, он все выполнит, кроме того Бичагов С.С. попросил еще денежные средства не менее 1 000 рублей, но она пояснила, что денежных средств у нее нет. Затем Бичагов С.С. уехал и более не приезжал, какие-либо стройматериалы не привозил, работы не начинал, денежные средства ей до настоящего времени не вернул. Путем обмана Бичагов С.С. завладел ее денежными средствами в размере 15 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 13 000 рублей, доход супруга - 14 000 рублей. Другого дохода они не имеют (т.3 л.д. 70-72).

- заявлением Потерпевший №3 от 29.06.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности директора ООО «ТД СтройМаш» Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг (т.1 л.д. 211);

- протоколом выемки от 02.02.2020г., согласно которому у Потерпевший №3 изъят договор на оказание услуг №С 18/2 от 29.06.2019г. (т.3 л.д. 65-67) и протоколом его осмотра от 02.12.2020г., согласно которому договор пописан Потерпевший №3 и Бичаговым С.С., в договоре указаны первоначальный взнос 15 000, оставшаяся сумма 3 500 рублей, общая стоимость работ по договору составляет 18 500 рублей, в договоре имеются реквизиты ООО «ТД СтройМаш», к договору прилагается акт приемки выполненных работ, выполненный в табличной форме, в документе графы заполнены надписями, нанесенными красителем синего цвета (т.6 л.д. 23-25), указанный договор признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 6 л.д. 26);

- копией устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного 28.02.2018г. (т.3 л.д. 240-246);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТД СтройМаш» (т. 6 л.д. 30-35);

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлены факты совершения Бичаговым С.С. преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно показаниям Бичагова С.С., данным им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, последний подробно указал обстоятельства совершения преступлений, при этом показания Бичагова С.С. об этом полностью соотносятся как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по каждому из инкриминируемых Бичагову С.С. преступлений, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и каких-либо существенных для принятия решения по существу дела противоречий не имеют, а также согласуются с оглашенными показаниями Бичагова С.С., протоколы допросов потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов свидетелей, следователем не допущено, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные по каждому из инкриминированных Бичагову С.С. преступлений, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами вина Бичагова С.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре полностью доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бичагов С.С. при обстоятельствах, указанных в приговоре, используя свое служебное положение директора ООО «ТД СтройМаш», совершил хищение чужого имущества путем обмана, а в частности денежных средств, принадлежащих потерпевшим: Потерпевший №8, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, причинив им значительный ущерб, а кроме того, также используя свое служебное положение директора ООО «ТД СтройМаш», совершил хищение чужого имущества путем обмана, а в частности денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5.

При квалификации действий Бичагова С.С. по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшим: Потерпевший №8, Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевших и их семей, количество похищенных денежных средств, размер пенсионного обеспечения и заработной платы потерпевших и размер их затрат на проживание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Бичагова Сергея Сергеевича следующим образом:

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №8 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у ФИО2 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №6 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №5 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №4 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3 – по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и размер наказания Бичагову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, который ранее судим (т.4 л.д. 153-154), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.156-158), по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (т.4 л.д. 162), участковым уполномоченным полиции в полной мере не охарактеризован (т.4 л.д. 161), его возраст и семейное положение, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бичагова С.С. по каждому из эпизодов преступлений суд относит: явки с повинной (т.2 л.д.100-102, 107, 112, 118, 124, 170), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных признательных показаний по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступлений при проведении проверки показаний на месте, <данные изъяты>, кроме этого, по эпизоду преступления по факту хищения денежных средств у ФИО2 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.221), по эпизоду преступления по факту хищения денежных средств у Потерпевший №4 полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.5 л.д.22).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Бичагова С.С., суд признает рецидив преступлений, определяя его вид как опасный.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Бичагова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Бичагова С.С., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.4 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Бичагова С.С., при назначении последнему наказания по каждому из преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Бичагову С.С., нет.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Бичагова С.С., степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Бичагову С.С., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Бичагову С.С. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Бичагова С.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При этом, суд принимает во внимание то, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве назначено быть не может.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Бичагову С.С. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Бичагову С.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Бичагова С.С., суд не усматривает.

Наказание за совершение преступлений по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Бичаговым С.С. до постановления в отношении него приговора от 07 ноября 2022 года, с связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению Бичагову С.С. по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела приговорами от 24 декабря 2019 года, 22 июля 2021 года, 23 мая 2022 года, 20 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года Бичагов С.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, где наиболее тяжким из совершенных преступлений, как и по настоящему уголовному делу, является преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

Санкцией ч.3 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, соответственно окончательное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено Бичагову С.С. по совокупности преступлений, в том числе на основании ч.5 ст.69 УК РФ не может превышать 9 лет лишения свободы.

При этом приговорами от 20 октября 2022 года и от 26 октября 2022 года Бичагову С.С. уже назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Приговором от 07 ноября 2022 года Бичагову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако, с учетом применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, Бичагову С.С. по настоящему уголовному делу не может быть назначено наказание более 9 лет лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому Бичагову С.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной по настоящему уголовному делу в отношении Бичагова С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного Бичагову С.С. окончательного наказания по данному приговору подлежит зачету наказание, отбытое им по предыдущим приговорам суда, вступившим в законную силу; время его содержания под стражей по предыдущим уголовным делам, по результатам рассмотрения которых приговоры не вступили в законную силу, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 по 27 сентября 2020 года и с 09 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Бичагова С.С. невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №8 в размере 34 000 рублей (т.2 л.д. 183); Потерпевший №1 в размере 80 000 рублей (т.2 л.д. 202); ФИО2 в размере 26 000 рублей (т.2 л.д. 219); Потерпевший №6 в размере 24 000 рублей (т.2 л.д. 243); Потерпевший №5 в размере 4 000 рублей (т.3 л.д.7); Потерпевший №2 в размере 7 000 рублей (т.3 л.д. 40); Потерпевший №3 в размере 15 000 рублей (т.3 л.д. 68).

Рассматривая гражданские иски потерпевших: Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд приходит к выводу об их удовлетворении, а гражданский иск потерпевшей ФИО2 – к выводу об его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших: Потерпевший №8, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина Бичагова С.С. в совершении хищений денежных средств, принадлежащих указанным выше потерпевшим, а также размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлениями, доказаны в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку вина Бичагова С.С. в совершении хищения денежных средств, принадлежащих указанной потерпевшей доказана в полном объеме, однако, суд принимает во внимание, то что Бичаговым С.С. материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО2 частично возмещен в размере 2 000 рублей (т.2 л.д.221), в связи в с чем приходит к выводу о том, что размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2 составляет 24 000 рублей.

Таким образом, с Бичагова С.С. подлежит взысканию: в пользу Потерпевший №8 34 000 рублей; в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей; в пользу Потерпевший №6 24 000 рублей; в пользу Потерпевший №5 4 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 7 000 рублей; в пользу Потерпевший №3 15 000 рублей; а в пользу ФИО2 24 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░.3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №8 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №6 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №5 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №3 – ░░ ░. 3 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3, ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ №8, ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ №5, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №8 34 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 24 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.4, 389.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Решение от 09.11.2022 по делу № 1-3/2022 (1-25/2021; 1-167/2020;) от 25.12.2020

1-3/2022 (1-25/2021; 1-167/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица