Решение от 09.07.2024 по делу № 33-17460/2024 от 23.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0011-01-2022-000554-74

Рег. №: 33-14319/2024 Судья: Коваль Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Лаврентьеве М.А., рассмотрев 28 мая 2024г. в судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2022 по частной жалобе ФИО на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подучу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г. по иску Романовой Е. В. к Кулаковой И. С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> рассмотрены исковые требования Романовой Е.В. к Кулаковой И.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи. Суд обязал Кулакову И.С. заключить с ФИО основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.... Этим же решением суд установил редакцию договора.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба ФИО с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024г. ФИО. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО. просит определение суда от 27.02.2024г. отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В обоснование заявления о восстановлении срока ФИО ссылается на то, что в нарушение требований Гражданского процессуального законодательства, копию решения от <дата> суд в ее адрес не направлял. Кроме того, в №... году она получила серьезные травмы конечностей: переломы обеих лодыжек правой голени со смещением фрагментов; флегмона правой голени. Травмы потребовали длительного лечения и привели к ограничению подвижности. В №... ответчик не могла пользоваться своей квартирной, расположенной на четвертом этаже, т.к. ввиду последствий перенесенных травм, ей тяжело передвигаться, особенно подниматься по лестнице. У ФИО. также диагностированы заболевания: осеопороз, анкилоз, гиперстоз. Ввиду тяжелейших последствий перенесенных травм в №... ФИО. была вынуждена проживать в съемной квартире, расположенной на первом этаже, найм жилого помещения оплачивали ее родственники. ФИО одинокий человек, а ввиду того, что состояние ее здоровья требует оказания постоянной помощи и поддержки, она вынуждена проживать у лиц, которые готовы ей такую помощь отказать. Кроме того, по вине ФИО в квартире отсутствует свет, т.к. истец не оплачивает коммунальные платежи. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что по объективным причинам ответчик не проживала по адресу регистрации и не могла получать корреспонденцию.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.05.2022 г., суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта, заявителем не представлено.

В этой связи суд первой инстанции учел, что мотивированное решения суда от <дата> изготовлено в окончательной форме <дата>

    Копия решения направлена ответчику <дата> что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции за <дата> и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и опровергает позицию представителей ФИО о том, что копия решения судом в ее адрес не направлялась.

    Из вышеуказанного отчета усматривается, что копия решения не была получена ФИО корреспонденция вернулась в адрес суда.

    Вместе с тем, абзацем вторым п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" -

    по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Доказательств того, что ответчик была лишена возможности явиться в отделение связи по месту своей регистрации и своевременно получить поступившую корреспонденцию, действуя добросовестно, не имеется.

При этом, проявляя должную заботливость и добросовестность, заведомо зная о своем отсутствии по месту регистрации, ФИО. была обязана принять меры к получению направляемой по ее адресу корреспонденции в целях соблюдения требований Закона. По заявлению ответчика поступающие в ее адрес письма могли быть переадресованы по иному адресу и /или получены уполномоченными на то лицами.

    Суд принял во внимание позицию представителей заявителя о состоянии здоровья ФИО., которое не позволяло и не позволяет ей нормально передвигаться, а также отсутствие объективной возможности проживать по адресу регистрации, однако учел следующее:

    <дата> за подписью ФИО в суд направлено заявление о пересмотре вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, по состоянию на указанную дату ответчику достоверно было известно о вынесенном судом решении

    При этом своим правом на подачу апелляционной жалобы она, равно как и ее представители не воспользовались, избрав иной способ защиты права – подача заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    <дата> определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО в пересмотре решения суда отказано, представители ответчика адвокат ФИО. и ФИО принимали участие в рассмотрении данного заявления

    Апелляционная жалоба подана ФИО. только <дата>, т.е. спустя более двух месяцев после того как ей стало известно о вынесенном решении, т.е. с пропуском установленного Законом срока. Довод о состоянии ее здоровья при таком положении не принимается во внимание, т.к. интересы ответчика по состоянию на май №... защищали полномочные представители, обладающие специальными юридическими познаваниями.

С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд не усмотрел.

Судья апелляционной инстанции полагает выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обоснованными.

Из материалов дела следует, что ФИО. выдала на имя ФИО доверенность на право представлять свои интересы (т.1,л.д.133).

ФИО. в порядке передоверия выдала доверенность на имя ФИО. и ФИО. на право представлять интересы ФИО

Согласно справочного листа дела, ФИО ознакомилась с материалами дела <дата>., ФИО. -<дата>.

При этом, ФИО <дата> направил в суд от имени ФИО заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда (т.1, л.д.98-99).

ФИО и ФИО. принимали участи в судебном заседании <дата>. при рассмотрении вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению их доверителя ФИО

Таким образом, заявителю стало известно о состоявшемся судебном акте не позднее апреля <дата> г., однако апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи направлены в суд только <дата>, то есть с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения, не приведены причины, препятствующие обращению с апелляционной жалобой в срок.

Вопреки доводам жалобы, ссылку заявителя на уважительность причин пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку каких-либо причин объективно препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: