Решение по делу № 2-1933/2021 от 11.11.2021

УИД № 68RS0013-01-2021-003774-48

Гр. дело № 2-1933/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца Труновой Н.М.,

третьего лица Грязновой Н.А.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой ФИО18 к Кузнецову ФИО19, Нелюцковой ФИО20, Хабаровой ФИО21, Чепурновой ФИО22, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трунова Н.М. обратилась в суд с исками о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и выделении долей в натуре, признании права собственности, указав, что она является собственником 38/361 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. №». Другими участниками общей долевой собственности по данным ЕГРН являются: Кузьмин О.А. в размере 127/361 долей и Сидорова Р.В. в размере 38/361 долей. Данный жилой дом фактически разделен на изолированные друг от друга жилые помещения (квартиры). Общая площадь жилого дома составляет 334,4 кв.м. Согласно техническому паспорту принадлежащие ей доли представляют собой жилое помещение б/н, находящееся на втором этаже дома. Данная квартира имеет общую площадь 40,4 кв.м., состоит из комнат: № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 15,4 кв.м., № 4 площадью 10,5 кв.м., № 5 площадью 9,5 кв.м. Просит суд прекратить ее право общей долевой собственности на жилой дом, выделить в натуре принадлежащие ей доли и признать за ней право собственности на выделенное жилое помещение.

Истец Трунова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Кузьмин О.А., Хабарова Р.В., Нелюцкова Н.В., Чепурнова А.В., представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. От Кузнецова О.А. и представителя администрации г. Мичуринска поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо Грязнова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ее квартира № № располагается на втором этаже дома, как и квартира истца. Квартира истца изолирована от других квартир, общее имущество ею не затронуто. Каких-либо споров с истцом по вопросу выдала ее долей в натуре из состава дома, не имеется.

Третьи лица Танайлова В.В. и Ченцова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ченцова Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. От Ченцовой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В судебном заседании установлено, что истцу Труновой Н.М. принадлежат 38/361 долей жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. №». (л.д. 50-56). Другими участниками общей долевой собственности по данным ЕГРН являются также: Кузьмин О.А. в размере 127/361 долей и Сидорова Р.В. в размере 38/361 долей. (л.д. 66-68).

Судом установлено, что Сидорова Р.В. умерла № 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного № года Управлением ЗАГС администрации г. Тамбова. (л.д. 42).

Из копии наследственного дела № №, заведенного нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Алдашкиной С.М., следует, что к имуществу Сидоровой Р.В., умершей № года, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились сестра наследодателя Хабарова Р.В. и племянница наследодателя Нелюцкова Н.В., в которых указали, что наследником второй очереди по закону является еще племянница наследодателя Чепурнова А.В. (л.д. 37-49).

Также из материалов дела следует, что в составе вышеуказанного жилого дома имеются: квартира № №, принадлежащая на праве собственности третьему лицу Танайловой В.В.; квартира № №,принадлежащая на праве собственности третьему лицу Грязновой Н.А.; помещение № 1, принадлежащее на праве собственности третьим лицам Ченцову Д.А. (1/2 доля) и Ченцовой Е.С. (1/2 доля). Данные жилые помещения (квартиры) ранее были выделены в натуре из состава общего дома. (л.д. 69-74).

Иные участники общей долевой собственности на данный жилой дом отсутствуют.

Жилой дом располагает на земельном участке с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., расположенном по адресу: №. Право собственности на земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. (л.д. 65). Требований о выделе в натуре земельного участка истцом не заявляется.

Согласно техническому паспорту от 18.01.2021 жилое помещение б/н находится на втором этаже дома, имеет общую площадь 40,4 кв.м., состоит из комнат: № 2 (коридор) площадью 5,0 кв.м., № 3 (жилая) площадью 15,4 кв.м., № 4 (жилая) площадью 10,5 кв.м., № 5 (кухня) площадью 9,5 кв.м. (л.д. 10-13).

Те же сведения подтверждаются и техническим планом от 13.12.2021, подготовленным кадастровым инженером Демьяненко И.В. (л.д. 84-88).

Исследовав вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что выдел Труновой Н.М.принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде жилого помещения б/н технически возможен, поскольку такой выдел законом не запрещён, не наносит какой-либо ущерб имуществу и не ухудшает техническое состояние дома, каких-либо переустройств не требуется, права иных лиц не затрагиваются, споров по данному вопросу между участниками общей долевой собственности не имеется, возражений против выделения в натуре жилого помещения истца от них суду не поступало.

Из материалов дела также следует, что в настоящий момент фактически данное жилое помещение уже существуют и используется истцом на протяжении длительного времени.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности Труновой Н.М. на жилой дом № № с кадастровым номером №, выделения в натуре принадлежащих ей долей и признания за ней права собственности на выделяемое жилое помещение б/н.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Труновой ФИО24 к Кузнецову ФИО25, Нелюцковой ФИО26, Хабаровой ФИО27, Чепурновой ФИО28, администрации г. Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Труновой ФИО29 на жилой дом с кадастровым номером ФИО30, расположенный по адресу: №

Выделить в натуре принадлежащие Труновой ФИО31 38/361 долей жилого дома в виде жилого помещения б/н дома № № общей площадью 40,4 кв.м. в составе комнат: № 1 (жилая) площадью 15,4 кв.м., № 2 (жилая) площадью 10,5 кв.м., № 3 (кухня) площадью 9,5 кв.м., № 4 (коридор) площадью 5,0 кв.м. и признать за ней право собственности на данное жилое помещение б/н, согласно технического плана от 13.12.2021, подготовленного кадастровым инженером Демьяненко И.В.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

Председательствующий судья         Н.Л. Ильин