Решение по делу № 33-20162/2014 от 03.09.2014

Судья:Мизюлин Е.В. Дело <данные изъяты> – 20162/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Гребенникова В. А. на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Эйюбова А. Х. к Гребенникову В. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гребенникова И. В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Эйюбов А.Х. обратился в суд с иском к Гребенникову В.А., действующему в своих интересах и в интересах Гребенникова И.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязании ОУФМС России по <данные изъяты> снять их с регистрационного учета.

Истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи заложенного имущества от <данные изъяты>. Квартира приобретена истцом на торгах по продаже заложенного имущества <данные изъяты> Однако, истец не имеет возможности полноценно пользоваться своим правом собственника, так как на данный момент в спорной квартире зарегистрированы с 2011 года ответчики, которые затрат на оплату коммунальных платежей не несут, фактически в квартире не проживают, никаких их вещей в квартире нет.

Ответчик Гребенников В.А., действующий в своих интересах и в интересах Гребенникова И.В., их представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица ЗАО «Оргжилцентр» в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по г.о. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены.

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гребенников В.А. просит отменить заочное решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (продавец) в лице поверенного ЗАО «Оргжилцентр» (организатор торгов), с одной стороны, и Эйюбовым А.Х. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи заложенного недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 52,70 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> «Б», <данные изъяты>.

<данные изъяты> договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Гребенников В.А. - с <данные изъяты> г., Гребенников И.В. - с <данные изъяты> г.

Согласно пояснениям истца, Гребенников В.А. затрат на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не несет, фактически в квартире вместе с Гребенниковым И.В. не проживает, никаких вещей указанных лиц в квартире нет.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения правам пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истец является законным собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи заложенного недвижимого имущества от <данные изъяты> года, в силу ст.ст.292, 304 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о признании Гребенникова В.А. и Гребенникова И.В. прекратившими право пользования спорной квартирой, обязании ОУФМС России по городу <данные изъяты> снять их с регистрационного учета.

При этом суд сделал правильной об отсутствии нарушений прав несовершеннолетнего Гребенникова И.В., <данные изъяты> года рождения, поскольку ребенок вместе с отцом Гребенниковым В.А. проживает в <данные изъяты>, где проходит обучение, в спорную квартиру не вселялись, не проживали, оплату за квартиру не производили, каких-либо вещей в квартире не имеется. Данное обстоятельство ответчик Гребенников В.А. не отрицал, утверждая о временном характере проживания в <данные изъяты>.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Довод представителя Гребенникова В.А. о их ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания опровергается представленными в материалы дела телеграммами в адрес ответчиков, их представителя, почтовыми сообщениями, которые подтверждают извещение ответчиков, в том числе и через представителя, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенникова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: