Решение по делу № 2-5991/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-5991/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 октября 2024 года                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Банк "Русский Стандарт" к Шаповалову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Шаповалова Владимира Александровича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.09.2008 в размере 325 800 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 458 руб.

В обосновании требований указал, что 23.09.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет, и предоставил сумма кредита в размере 300 000 рублей на срок 1096 дней с процентной ставкой 29%.

24.03.2009 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 325800,57 руб., не позднее 23.04.2009г, однако требование банка ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя Федюхину Н.В., которая представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.09.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл банковский счет, и предоставил сумма кредита в размере 300 000 рублей на срок 1096 дней с процентной ставкой 29%.

24.03.2009 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 325800,57 руб., не позднее 23.04.2009г, однако требование банка ответчиком не исполнено.

15.10.2023 г. мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

18.12.2023 г. мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска отменен судебный приказ.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20 и 21 Постановления от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 196-200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязательство по погашению кредита предполагает внесение периодических платежей, то каждый из них, соответственно, имеет свой срок исполнения и течение срока исковой давности начинается в отношении каждого отдельно.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что заключительный счет был выставлен 24.03.2009 года и дата оплаты по нему до 24.04.2009 года, то соответственно срок исковой давности истек 24.04.2012 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                                            Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шаповалову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2024 года.

Судья/подпись/                                                                              Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5991/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

                            М.И. Елисеева