Решение по делу № 12-268/2021 от 05.08.2021

КОПИЯ

Дело №12-268/2021

УИД 26RS0003-01-2021-004287-89

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, каб. 5,

жалобу Сильченко В. И.

на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ковшарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Сильченко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, генерального директора ООО «В.», ИНН 2636051205,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Ковшарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Сильченко В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Сотрудниками территориального налогового органа ФНС России ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр помещения по адресу места нахождения юридического лица ООО «В.», ИНН 2636051205, 355002, <адрес>, помещение 130, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. В ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт отсутствия юридического лица по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с данным постановлением, Сильченко В.И. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы Сильченко В.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ должными лицами ИФНС России по <адрес> составлен протокол осмотра объекта недвижимости № без присутствия владельца объекта недвижимости. В протоколе указано, что к нему прилагаются видеоматериалы, которых фактически не имеется. В протоколе не указано, что на найденной вывеске ООО «В.» имеется информация о номере телефона общества: 46-55-94. На этот номер телефона должностные лица, проводившие осмотр, не позвонили, хотя имели такую возможность. При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Ковшарев А.В. по своей инициативе позвонил по телефону, указанному на вывеске и у Сильченко В.И. зазвонил телефон. В протоколе указано на отсутствие почтового ящика с наименованием «В.», на отсутствие на домофоне кнопки набора помещения 130, что не соответствует действительности.

В жалобе указано, что ООО «В.» временно не ведет финансово-хозяйственную деятельность, о чем подаются декларации, отчеты и статистика с нулевыми показателями. Руководитель Сильченко В.И. временно находится в отпуске без сохранения заработной платы, иных сотрудников не имеется. Переписка с организациями, куда сдается отчетность, осуществляется с адреса места расположения: <адрес> В, помещение 130.

Заявитель жалобы указывает, что на помещении, где расположено ООО «В.» имеется вся необходимая информация об этом обществе.

Заявитель жалобы полагает, что само по себе отсутствие руководителя ООО «В.» по месту регистрации общества в момент осмотра помещения не образует состав какого-либо правонарушения. Временное отсутствие руководителя ООО «В.» по месту регистрации общества в связи с нахождением в отпуске не свидетельствует, что общество не располагается по месту регистрации.

Полагает, что в протоколе № необоснованно указано на то, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ не соответствуют действительности. В уведомлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано на то, что юридическое лицо не занимает помещение по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Указывает также, что помещение, которое занимает общество, принадлежит руководителю Сильченко В.И. на праве собственности. На окне помещения вывешена информация: «ООО «В.», ИНН 26360512205, <адрес>, п. 130, тел:8-9624-465-596 ». Рядом с входной дверью висит почтовый ящик, на котором указан его принадлежность «ООО «В.» Сильченко В. И.». В подвальное помещение, где также располагаются другие организации и предприниматели, имеется доступ.

С собственником помещения № Сильченко В. И. заключен договор о месте нахождения ООО «В.» в лице генерального директора ООО «В.» Сильченко В. И. от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу хранятся Устав и иные документы ООО «В.».

ДД.ММ.ГГГГ должными лицами ИФНС России по <адрес> повторно составлен протокол осмотра объекта недвижимости №, в котором указано, что по заявленному юридическому адресу ООО «В.» не найдено, по окнам помещения видно, что там в настоящее время идет ремонт, постоянно действующий исполнительный орган общества отсутствовал, по внешнему периметру помещение не оборудовано абонентскими почтовыми ящиками с указанием наименования ООО «В.». Сделан вывод, что сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, не соответствуют действительности. В протоколе не указано, что на вывеске ООО «В.» имеется информация о номере телефона общества: №. На этот номер телефона должностные лица, проводившие осмотр, не позвонили, хотя имели такую возможность. В протоколе указано на отсутствие почтового ящика с наименованием «В.», что не соответствует действительности.

Заявитель жалобы полагает, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нет ссылки на конкретные доказательства.

В судебное заседание Сильченко В.И. не явилась.

Защитник Сильченко В.И. адвокат Шевченко О.Г. поддержала доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Судья, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на заявителя возложена обязанность по предоставлению достоверной информации.

Предоставление в регистрирующий орган недостоверных сведений нарушает охраняемые общественные правоотношения, поскольку может повлечь за собой необоснованную регистрацию сведений о субъекте предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Правонарушение не выражается в форме длительного невыполнения обязанности, предусмотренной законом, поэтому не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не является длящимся.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице ООО «В.», ИНН 2636051205, ОГРН 1072635005002, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Указанное решение принято на основании заявления генерального директора общества Сильченко В.И. об изменении адреса общества на: <адрес>

Однако согласно протоколам осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном осмотре дома по адресу: <адрес> В, - организация ООО «В.» не найдена. Данное обстоятельство подтверждается также исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой по адресу общества через окно зафиксировано пустое помещение.

Таким образом, вина Сильченко В.И. в представлении на регистрацию в налоговый орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств: заявлением Сильченко В.И. по форме №Р14001; распиской налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Сильченко В.И. заявления на регистрацию изменений сведений о юридическом лице, с подписью Сильченко В.И. о получении данной расписки ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Действия Сильченко В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, представившее в регистрирующий орган заведомо ложные сведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, ни формальное заключение договора о месте нахождения общества с собственником помещения, ни размещение на окне в пустом помещении листа бумаги формата А4 с указанием наименования и телефона общества, - не свидетельствует о месте нахождения его постоянно действующего исполнительного органа по данному адресу.

Заявитель жалобы Сильченко В.И. ссылается на то, что находится в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлен приказ Сильченко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Однако сведения о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, постоянно действующем исполнительном органе, содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сильченко В.И. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю Ковшарева А.В. от 18.06.2021 №254/21 – оставить без изменения, жалобу Сильченко В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) М.В. Волковская