УИД 52RS0001-02-2023-001393-61

дело № 2-3348/2023                                                № 33-17321/2023

судья Кокрина Н.А.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 5 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма в границах Автозаводского района г.Н.Новгорода благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв.м.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции не надлежаще определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно положениям ст. 12 Закона Нижегородской области от 16.11.2005 N 179 "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" органы, осуществляющие принятие на учет, ежегодно до 1 апреля проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете (п.1).

Для прохождения перерегистрации гражданин обязан представить в орган, осуществляющий принятие на учет, сведения, подтверждающие его основания состоять на учете (п.2).

Если у гражданина за истекший период не произошло изменений в ранее представленных сведениях, гражданином оформляется расписка, которой он подтверждает неизменность представленных им ранее сведений(п.3).

Если в сведениях о гражданине и лицах, указанных в заявлении, произошли изменения, гражданин обязан представить документы, подтверждающие произошедшие изменения, в орган, осуществляющий принятие на учет, либо через многофункциональный центр. В случае изменений в сведениях о составе семьи гражданина, иных лицах, проживающих в жилом помещении, новые сведения о составе семьи гражданина, иных лицах, проживающих в жилом помещении, датах их регистрации по месту жительства в жилом помещении указываются в заявлении гражданина, составленном по форме, утвержденной Правительством Нижегородской области. К заявлению прилагается согласие лиц, указанных в заявлении, на обработку их персональных данных. С учетом представленных документов орган, осуществляющий принятие на учет, рассматривает вопрос о сохранении за гражданином права состоять на учете (п.4).

Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), подтверждающие основания гражданина состоять на учете, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Нижегородской области, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены гражданином по собственной инициативе (п.5).

Орган, осуществляющий принятие на учет, запрашивает в органах, осуществляющих регистрационный учет, подтверждение указанных в заявлении сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах, датах их вселения(п.6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2005 года распоряжением главы администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода №366р ФИО1 в составе семьи своей матери ФИО7, из восьми человек (она, муж ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10(истец), дочь ФИО11, внучка ФИО12, внучка ФИО13, внучка ФИО14), проживающие по адресу: [адрес], признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма.

ФИО1 в составе семьи своей матери ФИО7 значатся в списках общей очереди, по состоянию на [дата], номер очереди 2250.

По договору социального найма от [дата] ФИО15 (Санцова) вместе с ее детьми – ФИО13, ФИО14, администрацией предоставлена комната 12,6 кв.м. в семнадцати комнатной коммунальной квартире по адресу: [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 9 января 2020 года по делу [номер] ФИО1 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО12 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], со снятием с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения данного спора судом было установлено, что ФИО1 с дочерью ФИО12 проживает длительное время у мужа по адресу: [адрес].

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность доказательств, представленных в материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к надлежащему выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с отсутствием оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ указанного кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Данных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, судом не установлено, и как правильно им указано, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем, истцом в дело также не было предоставлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она была снята с учета в 2018 году, а в 2013 году номер ее очереди был 510.

С заявлением о признании незаконным исключения (снятие) истца из очереди и о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, истец в администрацию не обращалась. Требований о незаконности такого снятия с учета очередников, суду не заявляла. Оснований для выхода за пределы заявленных требований и оценки права ФИО1 состоять в очереди на предоставление жилого помещения как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, у суда первой инстанции не имелось. Оснований для выхода за пределы исковых требований, предусмотренных законом, в данном споре не усматривается.

В рамках рассмотрения настоящего дела с учетом пределов заявленных исковых требований, доводов жалобы, а также заявительного характера реализации права, оснований для установления указанных обстоятельств на стадии апелляционного рассмотрения у судебной коллегии также не имеется.

Кроме того, каких-либо ходатайств о запросе дополнительных сведений в порядке ст. 57 ГПК РФ, истцом суду не заявлялось.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьёй 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-17321/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Пантелеева Наталья Александровна
Ответчики
Администрация гор. Н.Новгород
Администрация Автозаводского района гН.Новгорода
Суд
Нижегородский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
23.10.2023Передача дела судье
21.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2023Передано в экспедицию
21.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее