Решение по делу № 7У-4857/2023 [77-2174/2023] от 01.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          дело № 77-2174/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Снегирёва Е.А. и Гейнце О.В.,

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Данилова В.Н. в интересах осужденного Каретника А.В. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 30 марта 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав адвоката Данилова В.Н. и осужденного Каретника А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2023 года,

КАРЕТНИК Артем Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в сумме 152.000 рублей) к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, сроком на 2 года;

п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в сумме 251.000 рублей) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Каретнику А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены на период испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию не реже одного раза в месяц по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Псковского областного суда от 30 марта 2023 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ указание суда о том, что Каретник А.В. достиг договоренности с ФИО13 и оказал ему содействие в заключении договора строительного подряда между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Приговором Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2023 года Каретник А.В. признан виновным и осужден за два коммерческих подкупа, то есть за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействие) в интересах дающего, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), в крупном размере:

в январе 2021 года от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 – 152.000 рублей;

в период с августа по сентябрь 2021 года от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 – 251.000 рублей.

    Преступления совершены в Псковском районе Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе адвокат Данилов В.Н., в интересах осужденного Каретника А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с наличием существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

    В обоснование своих доводов указывает, что по первому преступлению согласно установленных судом обстоятельств, намерения ФИО13 передать, а Каретником А.В. получить денежные средства были сформированы и об этом достигнута договоренность до 2 декабря 2020 года. Первая часть денежных средств согласно этой договоренности передана Бельтюковым путем перечисления на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, инкриминируемое Каретникову А.В. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, согласно практике установленной Верховным Судом РФ, должно считаться оконченным ДД.ММ.ГГГГ, а последующие перечисления денежных средств для квалификации деяния никакого значения не имеют.

    Вместе с тем, в декабре 2020 года Каретник А.В. ни в каких организациях не работал и никаких должностей не занимал, то есть не являлся субъектом должностного преступления.

Полагает, что в нарушение положений уголовно-процессуального закона суд первой инстанции данное уголовное дело не прекратил. Более того, исключил из текста обвинения данные о дате достигнутой договоренности о систематической передаче Каретнику А.В. денежного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ, чтобы основания для прекращения уголовного преследования были незаметны. Однако при этом, суд первой инстанции оставил обвинение Каретника в содействии как должностного лица в заключении договора строительного подряда № между ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до принятия на работу в ООО «<данные изъяты>» Каретника А.В.

    По второму преступлению, анализируя исследованные судом доказательства, делает вывод о том, что Каретник А.В. никакого влияния на руководство ООО «Монолит» по вопросу заключения договора строительного подряда с ООО "Промышленный ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ не оказывал и не имел. С директором ООО «<данные изъяты>» ФИО11 Каретник А.В. на тот момент знаком не был. Все условия договора, в том числе цену и сроки выполнения работ, согласовывали ФИО12 и ФИО13

    Также считает, что Каретник А.В. никакого содействия для беспрепятственного согласования и визирования им соответствующих актов приемки выполненных работ по данному договору по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 не оказывал, поскольку функции по строительному контролю не выполнял. Данный функции были закреплены за инженером ФИО14, который был включен в Национальный реестр специалистов в области строительства.

    Доказательств обратного стороной обвинения представлено не было.

    Настаивает на том, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы рассмотрены формально.

Просит приговор Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 30 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор Псковского района Псковской области Григорьев А.И. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Данилова В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Каретник А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

    Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

    Виновность Каретника А.В. в совершении преступлений установлена на основании исследованных судом доказательств: заявления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении; показаний свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО17ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; сведениями о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 от ФИО13 70.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 82.000 рублей; заключениями почерковедческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра документов и других допустимых доказательств.

    В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

    Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

    Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

    Версии Каретника А.В. о том, что он получал от ФИО13 денежные средства в счет благодарности и не являлся должностным лицом, судом проверялись и обоснованно отвергнуты. Выводы суда в этой части мотивированны и оснований ставить их под сомнение, у судебной коллегии не имеется.

    Данные версии осужденного опровергаются показаниями ФИО13, подтвердившего назначение перечисленных им Каретнику А.В. денежных средств.

    Факт возложения на Каретника А.В. обязанности по контролю объемов, качества и сроков выполненных работ при строительстве бетонного завода и жилого дома подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО23, ФИО20, которые подтвердили, что именно после визирования Каретником А.В. актов по выполненным работам, ФИО12 принималось окончательное решение об оплате работ ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся ФИО13

    Довод стороны защиты о том, что Каретник А.В. не может быть привлечен к уголовной ответственности по первому преступлению по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, так как на момент договоренности с ФИО13 2 декабря 2020 года и на момент получения первой части денежных средств ДД.ММ.ГГГГ он не являлся должностным лицом ООО «<данные изъяты>» нельзя признать обоснованным, так как данные обстоятельства исключены судом из обвинения осужденного, как и получение им денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом судом верно определено, что официально Каретник А.В. занял должность главного инженера ООО «<данные изъяты>» с 1 января 2021 года и именно с этого момента в его действиях усматривается состав инкриминируемого ему преступления.

    Поскольку получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, судом обоснованно учтено получение Каретником А.В. с единым умыслом незаконного денежного вознаграждения 15 января 2021 года и 29 января 2021 года на общую сумму 152.000 рублей.

    В то же время, с учетом изложенного, для правильной квалификации действий Каретника А.В., время первоначальной договоренности о совершении преступления и должностное положение осужденного на тот период времени, существенного значения не имеет.

Действия осужденного Каретника А.В. по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в сумме 152.000 рублей), п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп в сумме 251.000 рублей) судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

    Наказание Каретнику А.В. назначено в соответствии с требованиями    ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Каретника А.В. обстоятельств суд признал отсутствие у него судимостей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

    Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения основного наказания Каретнику А.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу о целесообразности применения ст. 73 УК РФ и назначения осужденному наказания условно с установлением испытательного срока.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному основного наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений.

    Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    В то же время, при назначении дополнительного наказания судом допущено существенное нарушение уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

    В нарушение данного требования закона, суд назначил Каретнику А.В. за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, то есть наказание, не предусмотренное действующим законодательством.

    Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не устранил.

    В связи с этим, из приговора подлежит исключению указание о назначении данного дополнительного наказания.

    Апелляционное определение в целом соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы адвоката, в том числе аналогичных доводам его кассационной жалобы, каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 30 марта 2023 года в отношении Каретника Артема Викторовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении Каретнику А.В. за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Данилова В.Н. в интересах осужденного Каретника А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.Г. Фуганов

Судьи                                Е.А. Снегирёв

                                    О.В. Гейнце