Решение от 12.04.2017 по делу № 1-50/2017 от 31.03.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                         <адрес>

Судья Волоколамского городского суда <адрес> И.П. Киселева

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Волоколамска В.П.Локоткова

подсудимого Власова А. И.

защитника адвоката АК № АПМО А.В.Тюрина

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре                         В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

Власова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,     

У с т а н о в и л :

Власов А.И. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Власов А.И. «18» января 2017 года, около 18 часов, после распития спиртных напитков с гражданкой ФИО1 в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, используя переданную ФИО1 и принадлежащую ей же банковскую карту «Сбербанк- №. которой обслуживался принадлежащий ФИО1 лицевой счет №, зная pin-код, который ранее ему сообщила ФИО1., не имея разрешения использовать указанную выше банковскую карту, реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия денежных средств ФИО1 и использования их в личных целях, путем перечисления денежных средств посредством банковской карты за купленные продукты питания и спиртные напитки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту № № со счета № принадлежащего гр. ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 14740,85 рублей, которые использовал по личному усмотрению, путем совершения покупок продуктов питания и спиртных напитков в магазинах общественной торговли, и оплаты за приобретенное перечислением денежных средств гр. ФИО1 с ее лицевого счета №, посредством использования принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» №, чем причинил потерпевшей гр. ФИО1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Органами следствия действия Власова А.И. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей не возмещен. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 14 740, 85 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Власовым А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Власов А.И. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Власова А.И. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Тюрин А.В.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Власову А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007г. № « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной кредитной (расчетной) карты, если выдача наличных денежных средств осуществляется посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать по соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Суд считает, что Власов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 14 740,85 рублей, который, с учетом ее материального и семейного положения (пенсионер, не работает ) является значительным и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

При назначении Власову А.И. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Власовым А.И. является корыстным преступлением, направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Власова А.И. суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, что он в период следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Потерпевшая на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке; с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное, данные о личности Власова А.И., что он лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, будучи обязанным к уплате алиментов по постановлению суда, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с осуществлением за ним контроля.

Суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, так как ущерб по делу не возмещен.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 14740,85 рублей удовлетворить полностью, данная сумма подтверждена материалами дела, признана виновным и подлежит взысканию с Власова А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 14 740, 85 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░.).

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░