Решение по делу № 2-3748/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3748/2020

27RS0004-01-2020-004658-460

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                                                                         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Доценко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Доценко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что 05.06.2006 Доценко А.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложениями (офертами) заключить кредитный договор на приобретение мобильного телефона, и договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте, клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт" для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. 10.09.2006 банк акцептовал ему оферту о заключении договора, открыл на имя Доценко А.Г. счет карты № и направил клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в анкете. Согласно приказу председателя Правления банка № 62 от 03.02.2005, вместе с картой "Русский Стандарт" клиенту был направлен ряд информационных документов: письмо, содержащее информацию дате заключения договора - 10.09.2006, номере договора - 53091789, номере счета 40№, номере карты, брошюра с информацией о картах "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт". После получения карты клиент 26.12.2006 обратился в банк с целью активации карты. Банк в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 30 000 рублей. В дальнейшем за время действия договора о карте, лимит был увеличен до 130 000 рублей. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. Банк на основании п.4.18 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 153 503 рубля 39 копеек, в том числе: сумма непогашенного кредита - 115 784 рубля 92 копейки, процентов - 28 421 рубль 64 копейки, сумма плат и комиссий - 3 696 рублей 83 копейки, неустойки за неуплату процентов - 5 600 рублей. 25.11.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. 11.08.2017 судебный приказ был отменен в связи с возражениями. Истец просит взыскать с Доценко А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 153 503 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 270 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Доценко А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Доценко А.Г. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между Доценко А.Г. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор о карте № от 09.09.2006, истцу предоставлена кредитная карта.

На основании выписки по лицевому счету № следует, что ответчик совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, допускал нарушение сроков оплаты задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

09.10.2015 ответчику Доценко А.Г. был выставлен заключительный счет в размере 153 503 рубля 39 коп. сроком оплаты до 09.11.2015.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по погашению кредита по состоянию на 29.06.2020 в размере 153 503 рубля 39 копеек, из которых: по основному долгу – 115 784 рубля 92 копейки, процентам за пользование кредитом – 28 421 рубль 64 копейки, пени – 5 600 рублей, комиссии за участие в программе по организации страхования - 3 696 рублей 83 копейки. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком Доценко А.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования), а с момента последнего платежа по кредитному договору.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору производился ответчиком 06.06.2015.

25.11.2016 мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №10 вынесен судебный приказ о взыскании с Доценко А.Г. вышеуказанной задолженности по кредитному договору, т.е. с момента обращения банка в суд срок исковой давности прервался.

Определением мирового судьи на судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №9 от 11.08.2017 судебный приказ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 20.07.2020.

При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска в суд общий срок исковой давности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Доценко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                         Карпенко А.В.