Решение от 11.12.2020 по делу № 12-355/2020 от 18.09.2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-005120-27

КОПИЯ

Дело № 12-355/2020

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года                   город Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБУ ПГСС ФИО3,

государственного инспектора труда ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» Чернышева Андрея Федоровича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 от 09 сентября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО5 от 09 сентября 2020 года № по ч. 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за то, что, в нарушение требований ст. 11, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 2, 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 19.08.2016 № 438н в организации не реализована процедура управления рисками в части идентификации опасностей, представляющих опасность для жизни и здоровья работника на рабочем месте «Водитель автомобиля», не проведена оценка уровней профессиональных рисков, не принимаются меры по исключению или снижению уровня риска, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Поводом для проведения проверочных мероприятий послужил несчастный случай с работником ФИО6 19.01.2020, который произошел в рабочее время при его участии в производственной деятельности, в ходе которого данный работник получил травму правой ноги.

В жалобе заявлено об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что несчастный случай не связан с производством, произошел во внерабочее для ФИО4 время, за медицинской помощью ФИО4 обратился лишь 21.01.2020, не указывая, что травма производственная. Обязанность обеспечения работников спецодеждой во внерабочее время не предусмотрена. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда ФИО5 возражал против жалобы.

Защитник лица, в отношении которого рассматривается дело, ФИО3 на жалобе настаивала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

В соответствии с п. 2 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 19.08.2016 № 438н создание и обеспечение функционирования системы управления охраной труда (далее – СУОТ) осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда <1> с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства.

Согласно п. 8 названного Типового положения предусмотрены конкретные позиции, подлежащие включению положение о СУОТ с учетом специфики деятельности конкретного работодателя.

В ходе проверочных мероприятий установлено отсутствие такового положения в МБУ ПГСС.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Все выявленные в ходе проверочных мероприятий по факту произошедшего несчастного случая нарушения приведены в заключении государственного инспектора труда от 28.08.2020, копию которого директор МБУ «ПГСС» ФИО1 получил 09.09.2020.

Назначено наказание в виде штрафа в сумме, минимально предусмотренной для должностного лица, правовое положение которого было установлено и подтверждено документально.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств уважительных причин, препятствующих разработке и введению в действие положения, что не было оспорено защитой, либо иного локального нормативного акта с положениями о СУОТ, не представлено.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности МБУ ПГСС в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ №-№ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: