Решение по делу № 2а-81/2020 от 11.02.2020

Дело № 2а-81/2020

УИД 29RS0011-01-2020-000096-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                         село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Саламатова С. В.,

установил:

начальник ОМВД России «Красноборский» Подсекин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Саламатова С.В., а именно в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Саламатов С.В., явка которого не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления об установлении дополнительных административных ограничений в его отсутствие, выразил согласие с установлением дополнительного административного ограничения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о рассмотрении административного иска в его отсутствие, с указанием им позиции по заявленным требованиям, исходя из представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Лихачев Д.А. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил и дополнить ранее установленные административные ограничения по основаниям, указанным в иске.

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика.

Заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений … подаются в суд органом внутренних дел … в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ об административном надзоре) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Судом установлено, что Саламатов С.В. 20.10.2011 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области за по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что отягчающим наказание обстоятельством являлось совершение им преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23.11.2016 в отношении Саламатова С.В. установлен административный надзор сроком по 12.01.2023 включительно. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Саламатов С.В. 01.02.2017 поставлен на профилактический учет в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский».

С момента постановки на учет, а именно с 01.03.2019 Саламатов С.В. допустил 7 фактов несоблюдения административного ограничения, а именно: 01.03.2019, 06.05.2019, 07.06.2019, 16.08.2019 и 17.01.2020 не явился для регистрации в ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», в ночь на 04.12.2019 и в ночь на 05.12.2019 по месту жительства отсутствовал, допустил проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, тем самым совершил административные правонарушения против порядка управления, а также совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», Саламатов С.В. проживает по адресу д. Прилук Верхнетоемского района Архангельской области, в квартире, принадлежащей Ручиной Н.А. и её матери, является пенсионером. Холост, иждивенцев не имеет. С Саламатовым С.В. регулярно проводятся профилактические беседы, направленные на недопущение совершения повторных преступлений и административных правонарушений, однако он допускает нарушения, не является на регистрацию в отделение полиции, допускает нахождение вне места жительства после 22 часов, за что он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так же Саламатов С.В. допускает правонарушения в сфере миграционного законодательства, а именно проживал без регистрации по месту жительства. Саламатов С.В. большую часть времени проводит по месту жительства, помогает по хозяйству. По характеру спокойный, уравновешенный.

Согласно характеристике администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район», жалоб и заявлений на Саламатова С.В., не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не нарушит прав осужденного, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, и будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России «Красноборский» о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Саламатова С. В. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 ноября 2016 года в отношении Саламатова С. В. административные ограничения - обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2020 года.

Судья                                       А.Б. Куликова

Копия верна. Судья                               А.Б. Куликова