Решение по делу № 2-5199/2022 от 04.04.2022

11RS0001-01-2022-005631-46 Дело № 2- 5199/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Эвальд А.Т.,

представителя третьего лица ...

представителей третьего лица ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Эвальд Александра Тодоровича к Горбачеву Александру Андреевичу, Горбачёву Эдуарду Анатольевичу, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о снятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, наложенного в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Эвальд Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Горбачеву А.А, Горбачеву Э.А, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, указав, что ** ** **2015 он приобрел у Горбачева А.А. транспортное средство ..., VIN №..., однако своевременную постановку автомобиля на учет не осуществил. В дальнейшем при обращении в органы ГИБДД истец узнал, что автомобиль всё еще оформлен на первого владельца Горбачева Э.А., а также обременен запретами. Поскольку истец исполнил условия договора купли-продажи автомобиля в полном объеме, он просил освободить транспортное средство от запретов на регистрационные действия, наложенных на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Копи от ** ** ** и судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производства.

Протокольным определением суда от 19.05.2022 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен ...

Протокольным определением суда от 11.07.2022 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ... являющиеся взыскателями по исполнительным производства, возбужденным в отношении Горбачева Э.А. (л.д. ...).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Пояснил, что ** ** ** года он предоставил Горбачеву А.А. денежные средства в долг в сумме 2000000 рублей. Ввиду невовзрата долга в установленный срок Горбачев А.А. передал истцу спорное транспортное средство в счет погашения долга. Стороны оформили передачу транспортного средства договором купли-продажи автомобиля от ** ** **, паспорт транспортного средства
(далее – ПТС) при этом истцу продавцом передан не был. С ** ** ** года по ** ** ** года истец владел транспортным средством. После обременения автомобиля арестом по уголовному делу автомобиль был передан Горбачеву Т.А. на ответственное хранение, а ПТС автомобиля продолжало оставаться у Горбачева А.А., который был объявлен в розыск. ПТС истцу был передан только в ** ** ** года. Истец, получив ПТС, передал, в свою очередь должнику Горбачеву А.А. расписку в счет погашения долга по ней. После получения ПТС истец обратился в органы ГИБДД для регистрации своего права собственности на автомобиль, но узнал о наложенных на него обременениях.

Ответчики Горбачев А.А, Горбачев Э.А. в суд не явились, извещены.

Представитель ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в суд не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда

Представители третьих лиц ... с иском не согласились, указали, что требования истца направлены на уменьшение имущества Горбачева Э.А., признанного виновным в совершении уголовного преступления вступившим в законную силу приговором суда. Данным приговором суда установлено причинение преступными действиями Горбачева Э.А. ущерба ряду юридических лиц, в том числе ... Пояснили, что спорный автомобиль был обременен арестом для обеспечения исполнения приговора суда, при этом за всё время судебного разбирательства по уголовному делу его участники ни разу не упоминали об отчуждении автомобиля в пользу истца.

Представитель третьего лица ... в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, указав также о наличии у Горбачева Э.А. непогашенной задолженности перед обществом в размере 11798,14 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено и следует материалов дела, что автомобиль ..., VIN №..., гос.рег. знак ..., ** ** ** года выпуска, с ** ** ** принадлежит на праве собственности Горбачеву Э.А.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи транспортного средства от ** ** ** Горбачев Э.А. продал Горбачеву А.А. принадлежащий ему автомобиль ... за 2300000 рублей. Из условий договора следует, что покупатель получил транспортное средство, а продавец деньги в сумме два миллиона триста тысяч рублей (л.д. ...).

Суду также представлен договор купли-продажи транспортного средства от ** ** **, из которого следует, что Горбачев А.А. продал Эвальд А.Т. автомобиль ... за 2000000 рублей. Из условий договора следует, что покупатель Эвальд А.Т. получил транспортное средство, а продавец Горбачев А.А. полностью получил указанную в договоре сумму в размере 2000000 рублей (л.д. ...). В пунктах 2.2, 2.3 договора продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, а также обязался в срок не позднее ** ** ** передать покупателю все необходимые документы на ТС.

** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлен приговор по уголовному делу №..., которым Горбачев Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание:

...

...

...

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Горбачеву Э.А. определено наказание в виде ...

Приговором суда сохранен наложенный судом арест на имущество, принадлежащее Горбачеву Э.А. - автомобиль ..., г.р.з. ..., VIN - №... и другое имущество Горбачева Э.А. до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Названным приговором суда установлено, что в результате своих преступных действий Горбачев Э.А. причинил ущерб 190 юридическим лицам в общей сумме 13217681,61 рубль, в том числе: ... на сумму 1811977,78 рублей, ... на сумму 97166,28 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от ** ** ** приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Горбачева Э.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

По сведениям ... по состоянию на ** ** ** собственником спорного транспортного средства в государственном реестре продолжает оставаться Горбачев Э.А., в период с ** ** ** по ** ** ** на автомобиль наложено 38 запретов в рамках исполнительных производств. Кроме того, автомобиль обременен арестом, наложенным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** (л.д. ...).

Согласно протоколу дополнительного наложения ареста на имущество от ** ** ** ... автомобиль ..., VIN №..., гос.рег. знак ..., арестованный постановлением суда от ** ** **, передан на ответственное хранение Горбачеву Т.А. (л.д. ...).

Опрошенный в судебном заседании ** ** ** в качестве свидетеля ... показал, что в ** ** ** году в связи с заведенным уголовным делом на Горбачева Э.А. он забрал автомобиль у Эвальд Т.А. на своё ответственное хранение и пользовался им до ** ** ** года. В ** ** ** года свидетель забрал ПТС на автомобиль у ... Горбачева А.А. и передал автомобиль с документами, включая ПТС, и ключами Эвальд А.Т.

Присутствующий в судебных заседаниях ** ** ** и ** ** ** ответчик Горбачев А.А. пояснял, что в ** ** ** году взял в долг у Эвальд А.Т. сумму в размере 2000000 рублей на один год. Не сумев вернуть сумму долга, ** ** ** года Горбачев А.А. передал Эвальд А.Т. спорный автомобиль. Будучи в розыске и за пределами г.Сыктывкар, он истцу ПТС на автомобиль не передал. В ** ** ** года Горбачев А.А. передал истцу ПТС от автомобиля и получил от него расписку, которую уничтожил.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом, статья 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца, ответчика Горбачева А.А. следует, что сделка купли-продажи спорного транспортного средства, по которой продавец передал покупателю автомобиль со всеми необходимыми документами, а покупатель передал продавцу денежные средства в оплату стоимости автомобиля фактически, ** ** ** не совершалась, денежные средства за автомобиль от Эвальд Т.А. Горбачеву А.А. в этот день не передавались.

Согласно пояснениям Эвальд А.Т и Горбачева А.А. ** ** ** году истец передал Горбачеву А.А. в долг денежные средства в размере 2000000 рублей, а Горбачев А.А., не сумев вернуть указанный долг, передал Эвальд А.Т. в счет погашения долга автомобиль ..., VIN №.... При этом, передача истцу ПТС автомобиля и возврат ответчику Горбачеву А.А. расписки в подтверждение погашения им долга перед Эвальд А.Т. произведены сторонами только в ** ** ** года.

В судебном заседании Горбачев А.А. отсутствие регистрации права собственности на транспортное средство на своё имя объяснил нежеланием делать лишнюю запись в ПТС. В тоже время, представленная в материалах дела копия ПТС спорного автомобиля содержит запись о собственнике транспортного средства Горбачеве А.А. на основании договора купли-продажи от ** ** ** (л.д. ...).

Судом также отмечается наличие противоречий в пояснениях ответчика Горбачева А.А. и свидетеля Горбачев Т.А. В ходе судебного разбирательства каждый из них указал, что в ** ** ** года передал истцу ПТС.

Оценив представленные доказательства и пояснения участников судебного разбирательства их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключенная между Горбачевым А.А. и Эвальд А.Т., отвечает признакам притворности, приведенным в части 2 статьи 170 ГК РФ, а именно совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно сделку залога транспортного средства в счет исполнения Горбачевым А.А. денежного обязательства перед Эвальд А.Т.

С учетом вывода суда о притворности сделки купли-продажи автомобиля от ** ** **, влекущей её ничтожность, того факта, что на момент передачи истцу транспортного средства Горбачев А.А. не исполнил свою обязанность для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, а также наличия наложенного судом ареста на автомобиль в рамках уголовного дела №... в отношении собственника транспортного средства Горбачева Э.А., не возместившего имущественный ущерб потерпевшим от его действий лицам, суд оснований для удовлетворения исковых требований Эвальд А.Т не усматривает.

Факт несения Эвальд А.Т. в 2022 году расходов по ремонту автомобиля и страхования своей ответственности в отношении названного транспортного средства (л.д. ...) не влечет возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эвальд Александра Тодоровича к Горбачеву Александру Андреевичу, Горбачёву Эдуарду Анатольевичу, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о снятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... VIN ..., наложенного постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.08.2015 и в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Горбачёва Эдуарда Анатольевича, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022.