Решение по делу № 2-2032/2022 (2-6983/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-2032/2022                                                              17 марта 2022 года

78RS 0001-01-2021-008746-68

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербург в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Самойлова Александра Станиславовича, к ООО «СпецЭлектронМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

В Василеостровский районный г. Санкт-Петербурга обратился прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Самойлова А.С., с иском к ООО «СпецЭлектронМонтаж» (далее – ООО «СЭМ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Самойлов А.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЭМ» на основании срочного трудового договора о работе по совместительству № 61/20 от 01.10.2020 года в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 01.10.2020 года до 30.11.2020 года. Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2020 года изменен п. 1.2 трудового договора № 61/20 в части продления срока работ до 31.01.2021 года. Приказом от 30.09.2021 года №119 лс Самойлов А.С. уволен с должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в связи с прекращением срочного договора в соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). У ООО «СЭМ» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Самойловым А.С. за 2021 год: апрель – 33 930 руб., май – 30 266 руб. 74 коп., июнь – 43 499 руб. 74 коп., июль – 45 571 руб. 68 коп., августа – 45 570 руб. 68 коп., сентябрь – 48 459 руб.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком задолженности по заработной плате, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточни исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 242 297 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 642 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 129 руб. 40 коп. возложить на ответчика.

Старший помощник прокурора Василеостровского района Доценко Я.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, представила уточненный расчет компенсации за задержку по состоянию на 17.03.2022 года.

Истец Самойлов А.С. в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СЭМ» зарегистрировано по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Беринга, д.1, лит.А, пом.39 Н, оф.5.

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что генеральному директору ФИО5 14.03.2022 года судебное извещение было вручено лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Регулирование трудовых отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного ст. ст. 2, 21, 22 и 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

На основании срочного трудового договора № 61/20 от 01.10.2020 года Самойлов А.С. был принят на работу в ООО «СЭМ» на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах сроком с 01.10.2020 года по 30.11.2020 года (л.д. 40 – 41).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2020 года изменен п. 1.2 трудового договора № 61/20 в части продления срока работ до 31.01.2021 года (л.д. 42).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2021 года изменен п. 1.2 трудового договора № 61/20 в части продления срока работ до 31.03.2021 года (л.д. 43).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2021 года изменен п. 1.2 трудового договора № 61/20 в части продления срока работ до 31.05.2021 года (л.д. 44).

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2021 года изменен п. 1.2 трудового договора № 61/20 в части продления срока работ до 31.07.2021 года (л.д. 45).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.08.2021 года изменен п. 1.2 трудового договора № 61/20 в части продления срока работ до 31.09.2021 года (л.д. 46).

Приказом от 30.09.2021 года №119 лс Самойлов А.С. уволен с должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в связи с прекращением срочного договора в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ (л.д. 48 – 51).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в день прекращения трудовых отношений истцу в нарушение приведенных норм ответчиком не произведены выплаты заработной платы за 2021 год: апрель – 33 930 руб., май – 30 266 руб. 74 коп., июнь – 43 499 руб. 74 коп., июль – 45 571 руб. 68 коп., августа – 45 570 руб. 68 коп., сентябрь – 48 459 руб.

При рассмотрении спора истцом представлена выписка со счета, согласно которой 10.03.2022 года ООО «СЭМ» перечислил Самойлову А.С. заработную плату в размере 5 000 руб.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом в условиях состязательности представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате. Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы, и об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 242 297 руб. 84 коп., обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

       Учитывая, размер учетной ставки в спорный период, сумму задолженности,

    суд считает возможным взыскать в пользу Самойлова А.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на 17.03.2022 года, в размере 33 337 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконном удержании выплат.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

       С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 6 189 руб. 52 коп., исходя из расчета 6 306 руб. 35 коп. (247 297 руб. 84 коп. + 33 337 руб. 12 коп. – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб. + 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

    Решил:

Исковые требования прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Самойлова Александра Станиславовича, к ООО «СпецЭлектронМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СпецЭлектронМонтаж» в пользу Самойлова Александра Станиславовича задолженность по заработной плате в размере 242 297 руб. 84 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 33 337 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 295 634 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СпецЭлектронМонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере 6 306 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года