Решение по делу № 2-2239/2015 от 30.04.2015

№ 2-2239/2015                                                                                                              

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                                                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Мелиховой И.В.

при секретаре судебного заседания Абумуслимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов А.А. к ООО « СК «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Рено Меган государственный регистрационный знак № принадлежащего его на праве собственности причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился ООО «Вектор» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил пакет документов для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вектор» была подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> что ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с чем, он обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Меган с учетом износа составляет <данные изъяты>, оплата услуг эксперта составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в и свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость услуг автоэкспертного бюро в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>., штраф.

Истец Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Цвигун А.А., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «СК «Вектор» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Рено Меган государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попов А.А. и под его управлением и автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Гейдарову Н.М. и под управлением Гейдарова Э.Н. (л.д. 5 )

Автогражданская ответственность Попов А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Вектор» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств полис ОСАГО СС № №(л.д. 28 )

В связи с наступлением страхового случая, истец Попов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года, обратился ООО «СК «Вектор» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил пакет документов для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ им в ООО «Вектор» была подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченной суммы стразового возмещения Попов А.А. обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Рено Меган с учетом износа составляет <данные изъяты>, оплата услуг эксперта составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашли отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Поврежденные в аварии детали и элементы, учтенные экспертом при расчете стоимости ремонта автомобиля, соразмерны характеру и объему повреждений транспортного средства, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном заключении приведены подробные расчеты стоимости восстановительного ремонта, проведен анализ рынка, к которому относится объект оценки.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, поскольку оценщик состоит в саморегулируемой организации, его ответственность застрахована в установленном порядке, доказательств иного размера понесенных истцом убытков ответчиком суду не представлено, ходатайств о вызове эксперта, назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что ООО «СК «Вектор», надлежащим образом не исполнило своё обязательство по договору страхования, то суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Попов А.А. и взыскать в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что лимит страхового возмещения по договору ОСАГО в рассматриваемом споре составляет <данные изъяты>, с учетом удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> не превышен, в силу требований ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца Попов А.А. о взыскании расходов по оплате услуг на проведение оценочных работ в размере <данные изъяты>, так как эти убытки были понесены истцом для определения размера причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему значительный моральный вред. Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО «СК «Вектор», в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила на день обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. / 2).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.

С учётом принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Вектор», в пользу Попов А.А. понесенные расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

С учётом принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Вектор», в пользу Попов А.А., расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попов А.А. к ООО « СК «Вектор» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Вектор» в пользу Попов А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя добровольно в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлений копий документов в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «СК «Вектор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.        

Судья:

Справка: полный текст заочного решения изготовлен 15 июня 2015 года

Судья: