Решение по делу № 2-5014/2024 от 06.05.2024

50RS0<№ обезличен>-60

Дело № 2-5014/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.                                  г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов на юридические услуги и оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов на юридические услуги и оплату госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность по созданию и продвижению сайта строительной компании ООО «ЭКО - Логичный Дом» где истец является генеральным директором. На основании достигнутых договоренностей <дата> истцом по реквизитам предоставленных ответчиком по платежному поручению № 562492697 были перечислены денежные средства в размере 150000 руб. После перечисления денежных средств ответчик пропал, на момент подачи иска в суд, на звонки не отвечает, по своему адресу не находится.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик сберег денежные средства истца, то со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 150 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обращения, суд находит подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с <дата> по <дата> г. в размере 5311,48 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО5 достигнуто соглашение об оказании юридических услуг стоимостью 10 000 руб., предметом которого является подготовка искового заявления.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., ИНН 500804664848, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> г. в размере 5311,48 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., государственную пошлину 5200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.

Судья                                        Головачев А.А.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>тел.: 8 (498) 691-35-14;					ФИО1238590, <адрес>, г. Пионерский, ул. Шаманова, д. 5, кв. 31ФИО2141420, МО, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, к. 3, кв. 2
<дата>		№	2-5014/2024
На №	от
Направляю Вам копию заочного решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения.    Судья