Решение от 07.10.2014 по делу № 2-10394/2014 от 08.09.2014

№ 2-10394/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.

при секретаре                                                            Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиевой Т.М. к Администрации сельского поселения ..... о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плиева Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации с.п. ..... с требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с бездействием ответчика в размере 76 000 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 680 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истица указала, что истица и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 46,3 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: АДРЕС При вселении в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году истица отказалась заключать договор социального найма жилого помещения, так как квартира была в неудовлетворительном состоянии. Спорная квартира предоставлялась бывшему мужу истицы и членам его семьи и считалась временным жильем, до предоставления другого жилого помещения. В квартире отсутствовали вентиляция, горячая вода, ванная, бочок унитаза не прикреплен к водопроводу. При обращении в Администрацию с.п. ....., истице был дан ответ, что решается вопрос о признании дома АДРЕС аварийным. В связи с бездействием Администрации с.п. ..... муниципального района истица была вынуждена обратиться к независимым специалистам, которые заключением от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания. На обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией с.п. ..... о признании квартиры не пригодной для проживания ответы не даны до настоящего времени, в связи с чем истица обратилась в ..... городскую прокуратуру. По результатам проверки Одинцовской городской прокуратурой вынесено предписание об устранении допущенных нарушений. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Роспотребнадзора спорное жилое помещение было признано не соответствующим для проживания. Заключением МВК района от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира была признана пригодной для проживания. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. акт осмотра, заключение МВК и распоряжение Администрации с.п. ..... были признаны недействительными, суд обязал администрацию провести повторный осмотр квартиры и дать надлежащее заключение. Решение Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу. На сегодняшний день Администрацией с.п. ..... муниципального района ..... решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, в связи с чем истица была вынуждена арендовать жилое помещение. В связи с проживанием в спорном жилом помещении, не пригодном для проживания, у истицы и ее несовершеннолетних детей ухудшилось состояние здоровья. Согласно медицинских анализов, у истицы и ее детей в организме появились грибы, в связи с наличием систематического образования сырости на стенах, плесневое поражение. Неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению истице жилья повлекло убытки в виде расходов по аренде жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истица обратилась с заявленными требованиями в суд.

Истец Плиева Т.М. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Представитель по ордеру адвокат Иирошникова Н.П. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация с.п. ..... муниципального района ..... - представитель по доверенности Киреев И.С. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Просил так же при вынесении решения суда учесть тот факт, что истица намеренно ухудшает состояние жилого помещении, так же препятствует в проведении ремонта.

Третьи лица Плиев М.И., Плиева М.И., Плиев М.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участием их законный представитель – истец Плиева Т.М.

Третье лицо "3е лицо" – представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истица Плиева Т.М. и ее несовершеннолетние дети Плиев М.И., Плиева М.И., Плиев М.И., зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 46,3 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: АДРЕС

При вселении в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году истица отказалась заключать договор социального найма жилого помещения, так как квартира была в неудовлетворительном состоянии.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «наименование» квартира, расположенная по адресу: АДРЕС находится в неудовлетворительном техническом состоянии и не пригодна для проживания (л.д. 18-34).

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Плиева Т.М. обратилась с письменным заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, кВ. 7, не пригодным для проживания (аварийным) (л.д. 11-14).

Постановлением Главы с.п. ..... муниципального района ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявлений Плиевой Т.М. о признании непригодной для проживания (аварийной) квартиры АДРЕС – отказано, предписано осуществить капитальный ремонт в указанном жилом помещении с учетом рекомендации Межведомственной комиссии (л.д. 53).

Из представленного в материалы дела технического задания усматривается, что Администрация с.п. ..... муниципального района приобрело право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт на квартиру АДРЕС

Из представленной в материалы дела копии муниципального контракта на капитальный ремонт в квартирах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что МУП «наименование2» взяло на себя обязательства произвести капитальный ремонт в квартирах муниципального жилого фонда.

Согласно представленной копии заявления директора МУП «наименование2» от ДД.ММ.ГГГГ. № Плиева Т.М. отказалась допустить строителей в квартиру для проведения капитального ремонта на основании заключенного муниципального контракта на капитальный ремонт в квартирах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела копии акта от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истица Плиева Т.М. препятствует выполнению работ по капитальному ремонту в квартирах муниципального жилого фонда (АДРЕС).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении работ по капитальному ремонту квартир муниципального жилого фонда с.п. ..... муниципального района и МУП «наименование2» пришли к соглашению об уменьшении объемов работ в связи с тем, что Плиева Т.М. категорически отказалась от проведения капитального ремонта в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС и препятствует в его осуществлении работниками подрядчика.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. при решении вопроса о проведении капитального ремонта истица отказалась от него, а также от предложения администрации осуществить найм жилого помещения за счет средств администрации на время проведения ремонта. По указанным причинам капитальный ремонт не был произведен, а муниципальный контракт на его проведение был расторгнут. Факт отказа от предложения администрации по найму жилого помещения истца подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что понесенные истцом расходы по найму жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. являются убытками, имеющими причинно-следственную связь с действиями администрации, при данном положении дела у суда не имеется.

Обстоятельства причин неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку выходят за рамки заявленных требований, подлежат рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, оснований для компенсации морального вреда по ст.151 ГК РФ отсутствуют. Причинно-следственной связи с действиями ответчика и состоянием здоровья истца и членов ее семьи суд не усматривает.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.