Решение по делу № 22-79/2024 (22-3448/2023;) от 14.12.2023

Судья Шихорин А.В.                         Материал № 22-79/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года                                        г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного Короводова С.В.,

защитника – адвоката Альхимович Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Короводова С.В. и адвоката Альхимович Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2023 года, которым

Короводов С.В., <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года.

Выслушав выступление осужденного Короводова С.В., адвоката Альхимович Ю.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2018 года Короводов С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 4 ст. 158 (11 эпизодов), п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором частично удовлетворены иски потерпевших М.Э.А. , К.Г.М. , Д.В.В. , О.В.В. , в пользу которых в солидарном порядке с осужденных Короводова С.В., Жука С.П., Бормотова А.Ю. взыскано соответственно 23 000 рублей, 29 500 рублей, 15 900 рублей и 1 502 300 рублей.

Осужденный Короводов С.В. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционных жалобах адвокат Альхимович Ю.В. в защиту интересов осужденного Короводова С.В. и сам осужденный выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах полагают, что суд просто перечислил в постановлении данные об отбытии осужденным наказания, при этом не обосновал свои выводы и не привел в постановлении каких-либо конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, считают, что суд в своем постановлении не предал должного значения совокупности положительно характеризующих осужденного сведений, в том числе его трудоустройству, наличию многочисленных поощрений, отсутствию взысканий, переводу на облегченные условия, участию в благоустройстве территории отряда и учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, общению с осуждёнными положительной направленности, правопослушному поведению, возможности условно-досрочного освобождения по результатам психологического обследования, нормальному психоэмоциональному состоянию, наличию трех несовершеннолетних детей, из них двоих с инвалидностью, матери-пенсионерки с инвалидностью, нуждающихся в его поддержке, наличию постоянного места жительства и гарантийного письма о трудоустройстве, представленных защитником. Обращают внимание, что в постановлении не указано каким именно должно быть поведение осужденного и на основании чего суд пришел к выводу о его несоответствии критериям исправления. Авторы жалоб полагают необоснованными возражения прокурора о наличии у осужденного непогашенных исковых обязательств, так как последний был трудоустроен и с него в пользу потерпевших производились соответствующие удержания. Также указывают, что осужденный искренне раскаивается в содеянном, доказал свое исправление и готов к возвращению в общество, где обязуется вести законопослушный и общественно-полезный образ жизни. Осужденный в свою очередь, обращает внимание на большее количество полученных им поощрений, чем это указано в постановлении. По мнению стороны защиты, суд вынес свое постановление без надлежащей оценки представленных доказательств, а также без учета требований действующего законодательства и положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8. Просят постановление отменить и вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: раскаяние в совершенном преступлении, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие мер к этому, отношение к труду, другие сведения, указывающие на исправление осужденного: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации исправительного учреждения, позволяющие суду сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Условно-досрочное освобождение, согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за тяжкое преступление, только после фактического отбытия им не менее половины срока назначенного ему наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Как следует из материала, Короводов С.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного по приговору срока наказания.

Однако, фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным и единственным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от наказания Короводова С.В., вопреки доводам жалоб защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, требованиям закона, основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, к труду, учебе, и являются правильными.

Так судом установлено, что осужденный Короводов С.В. администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется положительно, трудоустроен на оплачиваемой должности с 29 января 2019 года слесарем по сборке металлоконструкций, со 02 ноября 2020 года по настоящее время в должности сварщика ручной сварки, 05 декабря 2019 года условия отбывания наказания изменены на облегченные, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, регулярно посещает мероприятия культурно массового характера, реагирует на них положительно, общается с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, занимается самообразованием, посещает библиотеку, читает книги, стремиться повысить интеллектуальный уровень, в установленном законом порядке поддерживает социальные связи, выражает готовность к регулярному психодиагностическому тестированию, полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается, принимает меры к добровольному погашению иска. На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции осужденный получил 19 поощрений от администрации учреждения. Нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет.

Кроме того, приговором суда с Короводова С.В. и иных осужденных в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями взыскано: в пользу потерпевших М.Э.А. , К.Г.М. , Д.В.В. , О.В.В. соответственно 23 000 рублей, 29 500 рублей, 15 900 рублей и 1 502 300 рублей. Согласно справке учреждения по исполнительному листу на сумму 1 502 300 рублей с осужденного удержано 33 875 рублей 89 коп. и погашено в добровольном порядке 10 424 руб. 92 коп.

Оснований считать характеристику Короводова С.В. необъективной, а сведения о размере задолженности по возмещению ущерба, причиненного преступлениями перед потерпевшими - недостоверными, у суда первой инстанции не имелось, как и не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции.

С учетом всех исследованных материалов, данных о личности осужденного, представленных в отношении него характеристик, а также мнения администрации исправительного учреждения, давшей положительную характеристику осужденному, мнения психолога, указавшего на возможность его условно-досрочного освобождения, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Короводова С.В. не имеется.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные материалы и учел при принятии решения все сведения и обстоятельства, характеризующие личность осужденного за весь период отбытия им наказания, в том числе изучил сведения о семейном положении осужденного, о наличии постоянного места жительства, гарантийное письмо о возможности его трудоустройства в случае освобождения, о наличии несовершеннолетних детей и матери, имеющих инвалидность, а также принял во внимание сведения о размере задолженности по ущербу, причиненному преступлениями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороной защиты предоставлены сведения о частичном погашении ущерба по уголовному делу в рамках исполнительного производства в связи с принудительной реализацией автомобиля Короводова С.В. за 207 062,51 рубля. Вместе с тем, оставшаяся непогашенной сумма ущерба в сумме 1130094,41 рублей является значительной, указанный выше ущерб уплачен в принудительном, а не в добровольном порядке.

Вопреки доводам жалобы осужденного, незначительное расхождение в количестве полученных им поощрений на момент подачи ходатайства и на момент его рассмотрения судом первой инстанции решающего значения не имеет.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Короводова С.В. от наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с нарушением и ущемлением процессуальных прав осужденного, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материала не усматривается.

Судебное разбирательство по материалу проведено на основе состязательности и равноправия сторон, с соблюдением процессуальных прав осужденного и стороны защиты. Заявленные суду ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, обоснованность принятых по ним решений сомнений не вызывает.

Основания полагать, что в ходе рассмотрения материала судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, отсутствуют.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайство об условно-досрочном освобождении Короводова С.В.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного Короводова С.В., поэтому соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Короводова С.В. допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 29 сентября 2023 года в отношении Короводов С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий