Решение по делу № 2а-176/2019 от 20.05.2019

                 дело № 2а-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года                         с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                       Чориной Е.Н.

при секретаре                               Тахановой Ч.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анакова Амыра Геннадьевича к Отделению МВД России по Чемальскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

    Анаков А.Г. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении Анакова Амыра Геннадьевича решением Майминского районного суда от 14 марта 2016 года, в связи с истечением половины срока административного надзора.

    Административные исковые требования мотивированы тем, что Решением Майминского районного суда от 14 марта 2016 года в отношении Анакова А.Г. установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток сроком на 6 лет. В настоящее время истекло не менее половины срока административного надзора, а именно: 3 года с момента постановки на учет в пункт полиции № 1 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Майминский». Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-Фз «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства (пребывания), фактического нахождения, что подтверждается характеристиками, выданными Администрацией Куюсского сельского поселения. За период нахождения под административным надзором у административного истца родился сын, является отцом двух малолетних детей, проживает и ведет совместное хозяйство с Анаковой Ж.П. и двумя сыновьями, а также оказывает помощь по хозяйству пожилым родителям Анакову Г.В. и Анаковой С.В. Пребывание под административным надзором затрудняет возможность полноценного функционирования, так как с учетом места жительства его родителей, он не может оказывать им помощь в ведении хозяйства, а также в период проведения подготовки к зимовке домашнего скота. Работа гражданской супруги также предполагает ночные смены, с учетом возраста детей и с установленными ограничениями, он не может позволить себе отлучиться из места жительства в ночное время в случае необходимости (болезнь детей, закупки лекарственных средств в ночное время). На основании изложенного, просит удовлетворить требования.

    В судебном заседании административный истец Анаков А.Г. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района Затеев С.А. полагает возможным прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении Анакова А.Г., поскольку последний по месту жительства характеризуется положительно.

    Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

    Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

    Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Как установлено судом и подтверждено материалами настоящего дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14 марта 2016 года в отношении Анакова Амыра Геннадьевича установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 6 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов.

    Как следует из ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и(или) жительства, пребывания или фактического нахождения.

    Таким образом, для положительного разрешения вопроса о досрочном прекращении административного надзора, необходима совокупность следующих обстоятельств: истечение не менее половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение административных ограничений, а также положительная характеристика поднадзорного лица.

    Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

    Согласно справке-характеристике, представленной начальником ОУУПиПДН ОМВД России по Чемальскому району, Анаков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется положительно, от жителей с. Ороктой и администрации Куюсского сельского поселения жалоб на Анакова А.Г. не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Чемальскому району и с ним проводилась индивидуальная профилактическая работа, предусмотренная ведомственными приказами МВД России. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя удовлетворительно, однако допустил нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 до 06 часов, за что решением Чемальского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Более нарушений, установленных судом административных ограничений и иных правонарушений не допускал.

    Как следует из характеристики главы Куюсского сельского поселения на Анакова А.Г., последний женат и воспитывает двух сыновей. За время проживания не создавал никаких трудностей и не был замечен в каких-либо конфликтах с соседями. Соседями характеризуется только положительно, в общении со старшими учтив, в целом его можно охарактеризовать как вежливого, общительного и доброго человека. Имеет хорошие семейные отношения, принимает активное участие в воспитании ребенка, гуляет с ним.

    Таким образом, Анаков А.Г. характеризуется положительно, злостных нарушений административных ограничений, установленных решением Майминского районного суда Республики Алтай от 14.03.2016 г. не допускал. Следовательно, имеются достаточные основания полагать, что административный истец добросовестно соблюдал административные ограничения, установленные решением суда.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности поднадзорного лица, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания к удовлетворению заявления Анакова А.Г. о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Анакова Амыра Геннадьевича к Отделению МВД России по Чемальскому району о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Майминского районного суда от 14.03.2016 в отношении Анакова Амыра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 (десяти) дней после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд.

Судья                                 Е.Н. Чорина

    Мотивированное решение судом составлено 30 мая 2019 года.