Решение по делу № 2-153/2020 от 22.05.2019

                                          № 2-153/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

при участии:

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Рыбакова А.Н.

представителя истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Арабской А.Н. по доверенности

представителя МКУ г. Красноярска Управление капитального строительства - Арабской А.Н. по доверенности

ответчика – Дорофейчика П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Дорофейчик П.В. об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности

                        УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Дорофейчик П.В. с требованием об изъятии для муниципальных нужд комнаты <адрес>, определив размер возмещения в сумме 822000 рублей, прекращении право собственности на указанную квартиру после выплаты истцом денежного возмещения, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчику денежного возмещения.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик проживает и состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 16.02.2015г. № и включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан г. Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно – транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов», утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2018г. №.

Земельный участок, на котором расположен дом, был признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. Жилые помещения, расположенные в указанном доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об условиях и порядке изъятия принадлежащей ответчику квартиры, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Арабская А.Н по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Дорофейчик П.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с размером выкупной цены, определенной истцом, согласен с заключением эксперта о размере выкупной цены 930000 рублей.

Представитель третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Арабская А.Н по доверенности в судебном заседании поддержала позицию истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, с учетом заключения помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска полагавшего требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В статье 56.6 ЗК РФ указано, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Согласно ст. 56.10. ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В статье 56.8 ЗК РФ указано, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств. Размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

Статьей 282 ГК РФ установлено, что если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительно изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дорофейчик П.В. является собственником комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.(л.д. 13-15).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 16.02.2015г. № года жилой дом по <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

25.01.2019 года Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска ответчику направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным, которое получено ответчиком 12.02.2019г. (л.д.9,10).

08.04.2019г. администрацией г. Красноярска было издано распоряжение №-арх ( с учетом внесенных изменений распоряжением от 16.05.2019г. №-арх) об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, согласно которому изъятию для муниципальных нужд земельные участки и жилые (нежилые) объекты недвижимости, в том числе по адресу: <адрес>.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок изъят для муниципальных нужд, суд считает, что ответчику причинен вред в размере стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и рыночной стоимости права требования убытков.

Из отчета эксперта от 12.04.2019г., выполненного по заказу МКУ г. Красноярска «Управление Капитального строительства», следует, что рыночная стоимость спорной квартиры, по адресу: <адрес>, ком. 3 составляет 822000 руб.

Судом установлено, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией г. Красноярска соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества.

Исходя из положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной цены данного имущества.

Определением суда от 23.07.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».

Согласно экспертному заключению от 28.11.2019 г., проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен многоквартирный дом составляет 793000 рублей; рыночная стоимость права требования убытков, причиненных собственникам жилого помещения, расположенного по указанному адресу, его изъятием, включая убытки, которые собственники понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 137000,00 рублей.

Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при разрешении возникшего спора указанное выше экспертное заключение, которое соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представитель истца МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска – Арабская А.Н. в судебном заседании пояснила, что рыночная стоимость изымаемого имущества по заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство профессиональной оценки», явно завышена, права на долю в общей долевой собственности не являются самостоятельным объектом гражданских прав, значит, они не могут иметь рыночной стоимости, рыночную стоимость могут иметь только те объекты, которые могут быть проданы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 суду пояснил, что при проведении экспертизы эксперт исследовал рынок недвижимости, проведено исследование стоимости комнат в квартирах, все что было проверено было выставлено на продажу в основном это доли, а доли не имеют адресацию. Фактически на продажу были выставлены комнаты. При сравнении цен установлено, что аналоги не превышают цену, определенную экспертом. При проведении экспертизы была сделана выборка 14 объектов. Увеличение выкупной цены при проведении экспертизы обусловлено естественным ростом цен.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с заключением эксперта об определении выкупной цены в размере 930 000 рублей. Заключение судебной экспертизы считает достоверным, выводы экспертом мотивированы.

Оценивая изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в связи изъятием земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес> для муниципальных нужд (выкупная цена), жилое помещение - комната № в <адрес> расположенное в данном жилом доме принадлежащее Дорофейчику П.В. подлежит изъятию с определением выкупной цены, подлежащей выплате собственнику в размере, установленном заключением судебной экспертизы – 930 000 рублей.

Разрешая спор и определяя размер выкупной цены, подлежащей возмещению собственнику жилого помещения Дорофейчику П.В., суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» от 28.11.2019 года, поскольку в данном заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с нормативными и методическими документами, ее содержание отвечает установленным законом требованиям. Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий и неточностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым определить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что при определении выкупной цены надлежит руководствоваться заключением предоставленным стороной истца, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту.

Кроме того, оценка стоимости жилого помещения была произведена по состоянию на 12.04.2019г., в связи с чем, на день рассмотрения спора выводы эксперта не могут быть признаны актуальными, тогда как заключение ООО «Агентство профессиональной оценки» дано 28.11.2019 года, дело рассматривается судом 27.01.2020 года.

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из статьи 9 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежит изъятию у Дорофейчика П.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> комната № с определением размера рыночной стоимости с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в размере 793000 рублей, а также рыночная стоимость права требования убытков составляет 137000,00 рублей, а всего 930 000 рублей.

Право собственности Дорофейчика П.В. на комнату № в <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения подлежит прекращению. Право собственности на спорное помещение подлежит признанию за муниципальным образованием город Красноярск после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения собственнику.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

23.07.2019 года в раках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя ответчика было вынесено определение о назначении судебно оценочной экспертизы, оплата экспертизы была возложена на ответчика. Из заявления ООО «Агентство профессиональной оценки», следует, что расходы по проведению экспертизы по указанному делу составили 20 000 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дорофейчик П.В. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей.

        В силу ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НУК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Дорофейчик П.В. об изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета, признании права собственности - удовлетворить частично.

Изъять у Дорофейчик П.В. для муниципальных нужд комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 930 000 рублей.

Прекратить право собственности Дорофейчик П.В. на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации в счет возмещения.

Выселить Дорофейчик П.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ком. № со снятием с регистрационного учета по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ком. № после выплаты Дорофейчик П.В. денежной компенсации в счет возмещения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Дорофейчик П.В. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» в счет оплату за проведение экспертизы 20000 рублей.

Взыскать с Дорофейчик П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий:                                        Г.А. Медведская