Судья Попова Т.А.

Дело № 2-8345/2019                         33-597/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по апелляционной жалобе Ильюшиной Натальи Олеговны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Ильюшиной Натальи Олеговны к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Коми» о признании незаконными и отмене решений Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 17 июля 2019 года о применении мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката отказать.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца Белецкого В.М., представителя ответчика Барбира И.П., судебная коллегия

установила:

Ильюшина Н.О. обратилась в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Республики Коми» о признании незаконными и отмене решений Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 17 июля 2019 года о применении к ней мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и прекращения статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Минюста России по Республике Коми.

Cуд принял приведенное выше решение.

Истец просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, третьего лица Управления Минюста России по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 14.04.2010 Ильюшиной Н.О. присвоен статус адвоката, сведения об адвокате внесены в региональный реестр за <Номер обезличен>

14.02.2019 адвокатом Дзиковичем В.А. президенту Адвокатской палаты РК направлена жалоба и материал проверки по жалобе арестованного ФИО1 на действия адвоката Ильюшиной Н.О., которая 22.03.2018 представляла интересы ФИО1 по назначению вне установленного график дежурства, чем нарушила его права.

08.04.2019 на основании жалоб ФИО1 и адвоката Дзиковича В.А. в соответствии со статьями 20,21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении Ильюшиной Н.О. возбуждено дисциплинарное производство.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 17.04.2019 в действиях Ильюшиной Н.О. установлено наличие нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики (л.д. 75).

Решением Совета адвокатской палаты Республики Коми (протокол <Номер обезличен>) от 17.07.2019 заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 17.04.2019 признано обоснованным, принято решение о применении к адвокату Ильюшиной Н.О. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст. 50 УПК РФ порядок назначения адвоката в качестве защитника определяется Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Решения советов адвокатских палат субъектов Российской Федерации о порядке назначения адвокатов для участия в качестве защитников в уголовном судопроизводстве подлежат применению при условии соблюдения требований, закрепленных в Порядке назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 05.10.2017.

Во исполнение указанного решения Советом Адвокатской палаты Республики Коми принято Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Республики Коми, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.12.2017 (протокол <Номер обезличен>), которое вступило в силу 01.02.2018.

Пунктами 4.1 и 4.3 вышеназванного Положения предусмотрено, что требование о необходимости участия защитника по назначению направляется почтовой, телеграфной корреспонденцией, нарочным, телефонограммой представителю Совета адвокатской палаты соответствующего административного района по указанному в графике дежурств адвокатов адресу и номерам телефонов (в Ухте - адвокат Дзикович В.А.). То есть, по общему правилу, принятие поручений об осуществлении защиты адвокатом напрямую не допускается, никаких оснований для производства адвокатами самостоятельной замены не имеется (в отсутствие представителя Совета). Пунктом 4.5 предусмотрена возможность самостоятельного вступления адвоката в уголовное дело в случае невозможности связаться с представителем Совета с его последующим обязательным уведомлением.

Решением Совета адвокатской палаты Республики Коми установлено, что Ильюшина Н.О. в нарушение установленного порядка самостоятельно приняла поручение об осуществлении защиты ФИО1 вне графика дежурств, без получения соответствующего требования от представителя Совета Адвокатской палаты Республики Коми. При этом в ходе дисциплинарного производства установлено, что органом предварительного следствия не проводились неотложные следственные действия и (или) участие защитника было обусловлено иными обстоятельствами, не терпящими отлагательств, и что отсутствовала возможность связаться с представителем Советом Адвокатской палаты Республики Коми - Дзиковичем В.А.

При установлении дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение Советом Адвокатской палаты Республики Коми была учтена тяжесть совершенного умышленного поступка, отсутствие дисциплинарных взысканий за совершение аналогичных нарушений.

07.02.2019 в Адвокатскую палату Республики Коми поступила жалоба ФИО2 о принятии Ильюшиной Н.О. денежных средств в размере ХХХ ХХХ руб. и Х ХХХ ХХХ млн. руб. без оформления и выдачи соответствующих документов, в том числе с перечислением средств на счет родственника; осуществления адвокатом защиты ФИО3 при наличии конфликта интересов. 25.02.2019 поступила аналогичная жалоба от ФИО4 по представлению Ильюшиной Н.О. интересов ФИО5 и получения денежных средств с нарушением финансовой дисциплины. 25.03.2019 поступила жалоба ФИО3. о том, что адвокат Ильюшина Н.О. совершала действия, направленные на получение выгоды при приеме денежных средств в счет возмещения ущерба потерпевшей стороне.

09.04.2019, 06.05.2019 на основании данных жалоб в отношении Ильюшиной Н.О. возбуждено объединенное дисциплинарное производство.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми от 19.06.2019 в действиях Ильюшиной Н.О. установлено наличие нарушений пп. 4 п. 1 ст. 7, пп. 4 ст. 6, п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8, п. 6 с. 16 Кодекса профессиональной этики (л.д. 193).

17.07.2019 Советом адвокатской палаты Республики Коми (протокол <Номер обезличен>) принято решение о применении к адвокату Ильюшиной Н.О. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, установлен срок 4 года, по истечении которого Ильюшина Н.О. может быть допущена к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Пунктом 6 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что в случае если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами, для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил: средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом; в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя; выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме; адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Решением Совета установлено, что адвокат Ильюшина Н.О. при заключении соглашения 16.07.2018 с ФИО2 на оказание юридической помощи ФИО3 нарушила пп. 2 п. 4 ст. 6, пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку ранее оказывала юридическую помощь лицу, чьи интересы противоречат интересам доверителя (ФИО5.); при приеме денежных средств 21.06.2018 от ФИО3 в счет оплаты вознаграждения адвоката путем перевода денежных средств на карточный счет нарушила п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; при приеме денежных средств в размере ХХХ ХХХ рублей от ФИО2 ХХХ ХХХ руб. от ФИО5 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением нарушила пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 6 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При установлении дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения Советом Адвокатской палаты Республики Коми была учтена тяжесть совершенных умышленных проступков, грубое и явное проявление поведения, которое умаляет авторитет адвокатуры, порочит честь и достоинство адвоката, подрывает доверие к адвокатуре, недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей, обусловленное принятием поручения на защиту в условиях прямого законодательного запрета, получением денежных средств не в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, принятие денежных средств не от доверителей, что также свидетельствует о нарушении императивных положений закона; систематичность и неоднократность совершения дисциплинарных проступков (решением от 20.03.2019 Ильюшина Н.О. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за ненадлежащее оформление договорных отношений с доверителем ФИО6.; решением от 16.05.2019 Ильюшина Н.О. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение обязательств перед доверителем ФИО7.). Совет посчитал, что наличие двух неснятых (непогашенных) дисциплинарных взысканий, повторное совершение грубых нарушений, свидетельствуют о систематически допускаемых нарушениях адвокатом Ильюшиной Н.О., и в целях предотвращения совершения новых дисциплинарных проступков применил меру ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 18 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности являются замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Признавая решения Совета адвокатской палаты Республики Коми законными и обоснованными, суд первой инстанции, проверив порядок и основания привлечения Ильюшиной Н.О. к дисциплинарной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, соблюдены, процедура привлечения адвоката Ильюшиной Н.О. к дисциплинарной ответственности не нарушена, совершение Ильюшиной Н.О. дисциплинарных проступков объективно подтверждено материалами дисциплинарных производств, Совет Адвокатской палаты Республики Коми в полной мере учел тяжесть проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, форму вины, при назначении наказания в виде прекращения статуса адвоката суд также учел наличие взысканий за аналогичные нарушения (ненадлежащее оформление договорных отношений и ненадлежащее исполнение обязательств перед доверителем), решения Советом приняты в пределах установленной законом компетенции.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции постановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, основанными на правильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии наказания тяжести совершенных проступков отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру совершенных нарушений и примененных дисциплинарных взысканий, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на отсутствие в приговорах выводов о незаконности действий истца отклоняется, поскольку дисциплинарные проступки заключаются в нарушениях Кодекса профессиональной этики адвоката и Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", установление данных фактов не требует их отражения в приговорах суда. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании и приобщении приговоров суда.

Ссылка на неознакомление в письменном виде с дисциплинарным взысканием в виде предупреждения до рассмотрения вопроса по второму дисциплинарному производству и рассмотрение второго дисциплинарного производства спустя 2-3 минуты после первого отклоняется судебной коллегией, поскольку запрета на такой порядок рассмотрения дисциплинарных производств не имеется, судом первой инстанции дана надлежащая оценка каждому решению и дисциплинарному взысканию в отдельности.

Ссылка на то, что истца письменно не ознакомили с ранее наложенными взысканиями, отклоняется. Истец при подаче иска не указывал в качестве основания незаконности принятых решений неознакомление с ранее наложенными взысканиями, в связи с чем данное обстоятельство не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Сам по себе факт наличия взысканий в виде предупреждений за нарушение финансовой дисциплины подтверждается представленными решениями Совета адвокатской палаты Республики Коми от 20.03.2019 и 16.05.2019.

Ссылка на отзыв жалобы ФИО4 отклоняется судебной коллегией, поскольку дисциплинарное производство, по которому применено дисциплинарное взыскание в виде прекращении статуса адвоката, принято не только по жалобе ФИО4., но и по жалобам ФИО2., в ходе которых установлено три факта нарушений.

Кроме того, согласно п. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии.

Таким образом, сам по себе факт отзыва жалобы не является безусловным основанием для прекращения дисциплинарного производства.

Ненаправление копии заявления ФИО4. об отзыве жалобы в адрес Управления Минюста России по Республике Коми не свидетельствует о незаконности принятых решений.

Ссылка на ненадлежащее оформление копий предоставленных решений отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции стороной истца даны пояснения том, что подлинность представленных документов ими не оспаривается (т.2, л.д. 3).

По существу доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводов суда, лишь повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-597/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ильюшина Наталья Олеговна
Ответчики
Адвокатская палата РК
Другие
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Коми
Белецкий Василий Макарович
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Щелканов М.В.
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
30.01.2020Судебное заседание
10.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2020Передано в экспедицию
30.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее