Решение от 05.09.2016 по делу № 2-4191/2016 от 03.06.2016

К делу №2-4191-2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре Андриевской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко ВА к Овчинникову ВА о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Филоненко В.А. обратилась с настоящим иском в суд, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 14.3 кв. м., расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес>

21.05.2015 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО была выдана нотариальная доверенность на имя Овчинникова ВА (на право представления интересов Истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру без права получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

21.05.2015 года между Филоненко В.А. и Херасковым МА был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее - Договор I).

Согласно п. 1.2. Договора 1 стоимость недвижимости составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора 1 в подтверждение своих намерений Покупатель в подтверждение своих намерений, выплачивает Истцу сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Вышеуказанное условие Договора 1 было исполнено сторонами надлежащим образом. Покупатель передал, а Истец принял денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается собственноручной подписью Филоненко В.А. в Договоре 1. При этом Покупателем указанная сумма в 50 000 рублей была передана не напрямую Истцу, а через представителя Истца - Ответчика - Овчинникова В.А. Ответчик, в свою очередь, осуществил перевод безналичных денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту Истца.

26.11.2015 года Филоненко В.А. было получено судебное извещение, а также копия искового заявление о взыскании суммы необоснованного обогащения в пользу Хераскова М.А (Покупателя). Херасковым М.А. к исковому заявлению был приложен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.05.2015 г. (Договор 2), подписанный представителем по доверенности Овчинниковым В. А. — Ответчиком.

Исходя из п. 1.2. Договора 2 стоимость квартиры уже составляла 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. А согласно п. 2.1. Договора 2 в подтверждение своих намерений Покупатель - Херасков M-А. выплачивает Истцу - Филоненко В.А. сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Так Токупателем - Херасковым М.А. были переданы Ответчику денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, якобы в качестве задатка по основному договору купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Истцу. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Овчинникова В.А. в Договоре 2, а также свидетельскими показаниями Хераскова М.А.

Истец о существовании Договора 2 узнала только из полученного почтовым отправлением письма с исковым заявлением и приложением к нему. Денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей от Ответчика не получала.

В дальнейшем, нотариальная доверенность от 21.05.2015 г. аннулирована Ответчиком, в связи с тем, что поступила информация о лишении свободы Овчинникова В.А. и отбывании наказания в колонии поселения, а также с его стороны производились действия по изготовлению дубликатов оригиналов правоустанавливающих документов на Недвижимость, что могло повлечь за собой подписание документов с другими лицами и получение денежных средств.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащие Истцу денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, которые составили сумму неосновательного обогащения Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за • пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию с 21.05.2015 г. по 01.06.2015 г. просрочка составила 11 дней, проценты за пользование денежными средствами составляют 252 руб. 08 коп., согласно следующему расчету:

100 000 (сумма задолженности) * 11 дней (просрочка) * 8,25% (ставка рефинансирования) /360 = 252 рублей 08 копеек (проценты за указанный период просрочки).

С 01.06.2015 г. применяется новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Приведем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу на дату подачи подготовки искового заявления - 27.05.2016 г.

, №	Период применения	Количество дней просрочки	Размер средней ставки (%, годовых)	Сумма начисленных процентов
1 К	01.06.2015-14.06.2015	13	11,24	405.89
, 2	15.06.2015 - 14.07.2015	29	11,19	901,42
15.07.2015?????????????? 32	10,25	911.1 1
4	17.08.2015 -14.09.2015	28	10,14	788.67
— 5	15.09.2015 - 14.10.2015	29	9,52	766.89
— 6.	15.10.2015 - 16.11.2015	32	9,17	815,1 1
7.	17.1 1.2015 - 14.12.2015	27	9,11	683,25
8.	15.12.2015 -24.01.2016	40	6,93	770
9.	25.01.2016-18.02.2016	24	7,53	502
19.02.2016-16.03.2016	26	8,73	630,50
!nr	17.03.2016-14.04.2016	28	8,45	657,22

У

М2.	15.04.2016- 18.05.2016	33	7,77	712,25
13.	19.05.2016-27.05.2016	8	7,45	165,56
ИТОГО:	8 709.87

Таким образом, общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составила 8 961 рубль 95 копеек (252 р. 08 коп. + 8 709 р. 87 коп.)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так обманные действия Ответчика принесли Истцу сильные морально-нравственные страдания, переживаемые на протяжении длительного времени. Вынужденная мера для Истца - отстаивание своих законных прав в судебном порядке, заставляет его «выпадать» из обычного ритма жизни, отвлекаться от работы, служащей единственным источником дохода и ежедневного проживания, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы. Заставляет прибывать Истца в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение его самочувствия и настроения. Моральный вред, причиненный Ответчиком, Истец оценивает в сумму 60 000 рублей.

Кроме того, Истец для защиты своих нарушенных прав в судебном порядке был вынужден воспользоваться услугами представителя, что повлекло для Истца дополнительные расходы в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с ООО «ЮРИСТОКРАТ» № от 24.04.2016 г.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 961 рубль 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Филоненко В.А. в судебном заседании не присутствует, извещена, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Овчинников В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Херасков М.А. в судебном заседании не присутствует, извещен, ранее в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2015 г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО была выдана нотариальная доверенность на имя Овчинникова ВА (на право представления интересов Истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по вопросу регистрации права собственности и перехода права собственности на вышеуказанную квартиру без права получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

21.05.2015 года между Филоненко В.А. и Херасковым МА был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости (далее - Договор I).

Согласно п. 1.2. Договора 1 стоимость недвижимости составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора 1 в подтверждение своих намерений Покупатель в подтверждение своих намерений, выплачивает Истцу сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Вышеуказанное условие Договора 1 было исполнено сторонами надлежащим образом. Покупатель передал, а Истец приняла денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается собственноручной подписью Филоненко В.А. в Договоре 1.

При этом Покупателем указанная сумма в 50 000 рублей была передана не лично Истцу, а через представителя Истца - Ответчика - Овчинникова В.А. Ответчик, в свою очередь, осуществил перевод безналичных денежных средств в размере 50 000 рублей на банковскую карту Истца.

26.11.2015 года Филоненко В.А. было получено судебное извещение, а также копия искового заявление о взыскании суммы необоснованного обогащения в пользу Хераскова М.А (Покупателя). Херасковым М.А. к исковому заявлению был приложен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от 21.05.2015 г. (Договор 2), подписанный представителем по доверенности Овчинниковым В.А. — Ответчиком.

Исходя из п. 1.2. Договора 2 стоимость квартиры уже составляла 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

При этом, согласно п. 2.1. Договора 2 в подтверждение своих намерений Покупатель - Херасков M-А. выплачивает Истцу - Филоненко В.А. сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, Покупателем - Херасковым М.А. были переданы Ответчику Овчинникову В.А. денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, якобы в качестве задатка по основному договору купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности Истцу. Данный факт подтверждается собственноручной подписью Овчинникова В.А. в Договоре 2, а также объяснениями покупателя Хераскова М.А.

Истец о Договоре 2 узнала только из полученного почтовым отправлением письма с исковым заявлением и приложением к нему. Денежные средства в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей от Ответчика не получала.

Доказательств обратному ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 429 ГК РФ лишь порождает обязательство по заключению основного договора в будущем и не может порождать имущественных (денежных) обязательств сторон. Обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, к каковым предварительный договор (обязательство) о заключении в будущем договора купли-продажи не относится. При заключении предварительного договора платежная функция задатка реализована быть не может, поэтому такой способ обеспечения исполнения обязательства сторонами предварительного договора использован быть не может. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным

Договор купли-продажи между Филоненко В.А. и Херасковым М.А. заключен впоследствии не был, право собственности на квартиру, общей площадью 14.3 кв. м., расположенную на 1 этаже по адресу: Россия, РО. <адрес>, зарегистрировано за Филоненко В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик, заключая предварительный договор-2, действовал в интересах Филоненко В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, однако, получив от покупателя Хераскова М.А. денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве аванса, передал Филоненко В.А. только 50 000 рублей в счет подтверждения намерений по приобретению жилого помещения и заключению основного договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая, что денежная сумма в размере 100 000 рублей не является вознаграждением поверенного, а была получена им в качестве аванса с целью заключения договора купли-продажи квартиры, указная сумма должна была быть передана ответчиком истцу, в интересах которой он и действовал, вступая во взаимоотношения на основании доверенности по продаже квартиры, принадлежащей истцу.

Учитывая изложенное, отсутствие каких-либо доказательств передачи денежных средств по заключенному предварительному договору купли-продажи квартиры Продавцу, суд приходит к выводу о правомерности требований и взысканию с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента опубликованным Банком России до 1 июня 2015 года составляла 8, 25%.

По состоянию с 21.05.2015 г. по 01.06.2015 г. просрочка составила 11 дней, проценты за пользование денежными средствами составляют 252 руб. 08 коп., согласно следующему расчету:100 000 (сумма задолженности) * 11 дней (просрочка) * 8,25% (ставка рефинансирования) /360 = 252 рублей 08 копеек (проценты за указанный период просрочки).

С 01.06.2015 г. применяется новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом проверен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу на дату подачи подготовки искового заявления - 27.05.2016 г., признается математически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составила 8 961 рубль 95 копеек (252 р. 08 коп. + 8 709 р. 87 коп.), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку каких-либо доказательств причинения морального вреда суду в порядке ст.56,57 ГПК РФ истцом не представлено.

Также Филоненко В.А. завялены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены, она вправе требовать возмещения всех понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу, в связи с чем, полагает заявленную ко взысканию сумму в размере 15 000 рублей разумной и соразмерной оказанной юридической помощи, при этом учитывем объем такой помощи, количяество судебных заседаний с личным участием представителя, а также то обстоятельство, что расходы подтверждены соответствующими документами – соглашением об оказании юридической помощи от 24.04.2016г. и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № на сумму 15 000 рублей.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 961 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: