Решение по делу № 33-9015/2023 от 08.11.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД

Судья Айгунова З.Б.

Номер дела в суде первой инстанции:№ 2-102/2022

УИД 05RS0031-01-2021-024840-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2023 года по делу №33-9015/2023, г.Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омаровой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бекмурзаевой Д.А-К. по доверенности Ахмедова М.О. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2023 года об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы находилось гражданское дело №2-102/2022 по иску Курбанмагомедова Ш.А. к Бекмурзаевой Д.А.-К., ЖСК «Капиталстрой-3» о признании недействительным (ничтожным) договора №12/4/Ак-Гель о внесении паевых взносов от 15.08.2019, применении последствий недействительности сделки, возврате пая в натуре, восстановлении членства в ЖСК «Капиталстрой-3», взыскании денежных средств в случае невозможности возврата пая.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 22.09.2021 по ходатайству истца в целях обеспечения исковых требований был наложен арест на квартиру с условным номером №12, состоящую из 3-х комнат, общей пл. 97,6 кв.м., расположенную на 3-м этаже 1-го подъезда, в строящемся ЖСК «Капиталстрой-3» 12-ти этажного жилого дома – позиция №4, расположенного по адресу: <адрес>, номер земельного участка ЗУ №1, ЗУ №2, кадастровый номер земельного участка №

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2022 исковое заявление Курбанмагомедова Ш.А. к Бекмурзаевой Д.А.-К., ЖСК «Капиталстрой-3» - удовлетворено частично.

Признан недействительным договор №12/4/Ак-Гель от 15.08.2019 о внесении паевых взносов, заключенный между Бекмурзаевой Джамилей Абдул-Керимовной и ЖСК «Капиталстрой-3».

Восстановлено членство Курбанмагомедова Шамиля Арсеновича в ЖСК «Капиталстрой-3» согласно договору №12/4/Ак-Гель о внесении паевых взносов от 10.04.2016.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.11.2022 решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

         Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2023 решение суда Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.11.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

17.07.2023 Курбанмагомедов Ш.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 22.09.2021, указывая, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали в связи с вступлением решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2023 г. заявление Курбанмагомедова Ш.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда от 14.08.2023 представителем Бекмурзаевой Д.А-К. по доверенности Ахмедовым М.О. подана частная жалоба.

В частной жалобе Ахмедов М.О. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, поскольку ответчиком на все судебные акты подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

         В силу с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

         Изучив материалы дела, проверив определение судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил, из того, что решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 30.06.2022 вступило в законную силу 23.11.2022, таким образом, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

         Согласно части 1 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

         В соответствии с положениями ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещать иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

         В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

         В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         Доводы жалобы на правильность принятого судом определения не влияют, поскольку решение суда вступило в законную силу, в силу ст. 144 ГПК РФ основания для сохранения принятых мер по обеспечению иска отпали.

        Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

            определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 14 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                                             Л.Н. Акимова