Решение по делу № 33-563/2020 от 31.12.2019

                                        № 2-1007/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 г. по делу № 33-563/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.,

судей Каримовой Ф.М., Ишбулатовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.О.И. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу по иску ООО «СалаватЖилСервис» к С.О.И., С.Д.А., П.М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 г., исковые требования ООО «СалаватЖилСервис» удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно в пользу ООО «СалаватЖилСервис» с С.О.И., С.Д.А., П.М.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 142 697,77 руб. и пени (неустойку) в размере 64 033,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 267 руб.

29 октября 2019 г. С.О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. В обоснование заявления указано, что выводы суда о нарушении абонентом действующего законодательства в части оплаты по результатам анализа взаимозачетов по лицевому счету противоречат Приказу Госстроя России от 21 апреля 2003 г. №142; платежные документы не соответствуют требованиям п. 69 ПП №354, ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 6.30-2003, отсутствуют реквизиты, подпись и печать управляющей компании, расчетный счет указан с нарушением Федерального закона от 03 июня 2009 г. №103-ФЗ; истец в исковом заявлении и суд в решении ссылаются на Жилищный кодекс РФ, который не подлежит применению на территории Российской Федерации; отсутствует солидарный ответчик – городской округ города Салават, на балансе которого находится данный дом.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления С.О.И.

В частной жалобе С.О.И. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом не была дана оценка всем приведенным в заявлении вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном, ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Отказывая в удовлетворении заявления С.О.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Приведенные заявителем обстоятельства по своей сути сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда и переоценке доказательств по делу. Какие-либо другие обстоятельства, при наличии которых дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено и судом не установлено.

Довод частной жалобы С.О.И. о неопровержении судом всех доводов её заявления не может повлечь отмену определения суда, поскольку суд, разрешая заявление С.О.И., пришел к верному выводу о том, что указанные ею обстоятельства не содержат ссылки ни на одно из перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу С.О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Э.Р. Нурисламова

                                Ф.М. Каримова

                                Е.И. Ишбулатова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...