Решение по делу № 2а-4408/2021 от 09.07.2021

Дело №а-4408/2021

27RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

02 августа 2021 года                                <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой     А.Д.

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа "<адрес>" (<адрес>), Военному комиссариату <адрес>, ФКУ "<данные изъяты> <адрес>" о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "<адрес>" (<адрес>), Военному комиссариату <адрес>, ФКУ "<данные изъяты> <адрес>" о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на военную службу. В обоснование требований ссылается на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, в весенний призыв <данные изъяты> года в отношении него состоялась призывная комиссия, на которой принято решение о его призыве на военную службу, выдана повестка для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение о призыве на военную службу считает незаконным и нарушающим его права. В момент его вызова на медицинское освидетельствование, заседания призывной комиссии и самого призыва в отношении него действовала отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением в КГБ ПОУ "<данные изъяты>". Прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, должно было проходить после окончания действия отсрочки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудниками военного комиссариата было нарушено право истца на отсрочку от призыва на военную службу. В нарушение пункта 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", военный комиссариат не истребовал документы о том состоит ли он на учете в диспансерах (психоневрологическом, наркологическом и иных), не истребовалась медицинская карта амбулаторного больного, следовательно категория годности ему выставлялась в отсутствие всех необходимых документов. Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа "<адрес>" (<адрес>) о призыве на военную службу, принятое в весенний призыв 2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 с административным иском не согласилась, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях, согласно которым весной 2021 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого комиссия вынесла решение от годности гражданина к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии ФИО1 согласился с решением о призыве и получил повестку для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ, что после действия отсрочки. Дополнительно пояснила, что военным комиссариатом в обязательном порядке перед каждой призывом делаются запросы в медицинские учреждения, о том состоит ли призывник на учете в диспансерах. С учетом представленных списков врачами дается заключение о годности к военной службе. Если призывник стоит на учете, то он не может быть призван на военную службу. Весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года окончен ДД.ММ.ГГГГ, в который истец не был отправлен к месту прохождения службы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>.

В учетной карте призывника в разделе V "Решение призывной комиссии" указано, что ФИО1 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец получил под роспись повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, где прошел врачей-специалистов, направлен хирургом на дополнительное обследование в связи с жалобами на боли в позвоночнике. После данной явки не являлся в Военный комиссариат. Явился ДД.ММ.ГГГГ, снова прошел медицинское освидетельствование, направлен хирургом на дополнительное обследование в связи с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ повторно прошел обследование у врача-хирурга, которым истцу был выставлен диагноз – <данные изъяты>. Данный диагноз не препятствует прохождению военной службы.

По результатам медицинского освидетельствования медицинская комиссия вынесла в отношении ФИО1 решение – "здоров".

Решением Призывной комиссии городского округа "<адрес>" (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 определена категория годности "Б 3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, предназначен в СВ, мотострелковые части. Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО3, заместителем председателя призывной комиссии ФИО4 (военный комиссар <адрес>), секретарем призывной комиссии ФИО5, членами призывной комиссии ФИО6 (врач-терапевт военного комиссариата), ФИО7 (представитель органа внутренних дел), ФИО8 (представитель органа управления образования).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

Оценивая представленные в материалы административного дела доказательства и доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что при прохождении истцом медицинского освидетельствования нарушений порядка его прохождения не допущено.

Вопреки доводам административного искового заявления медицинское освидетельствование осуществлено при наличии сведений, подтверждающих, что призывник не состоит на учетах в медицинских диспансерах; результатов обязательных анализов и исследований, справки и заключения по которым имеются в материалах личного дела призывника.

Ссылки на несоблюдение требований п. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и судом учтены быть не могут. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Для определения состояния здоровья призывника и категории годности, военным комиссариатом истребуются списки лиц, состоящих на учете в психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов). При учете граждан в данных диспансерах, сведения заносятся в личное дело призывника. Таких сведений в отношении ФИО1 не установлено, в личном деле не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено.

Рассматривая доводы ФИО1 о нарушении его прав в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу во время действия отсрочки, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу в частности имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного выше Положения).

Из справки, выданной И.о. директора КГБ ПОУ "<данные изъяты>" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N 01-36-83, следует, что ФИО1 обучался в данном колледже по очной форме обучения, дата окончания в учебном заведении - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что на момент отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы – ДД.ММ.ГГГГ им была освоена основная образовательная программа, срок действия отсрочки был окончен, в связи с чем установленная дата отправки в войска является правомерной.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемые решение призывной комиссии, закончен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в данный призыв не отправлен к месту прохождения службы. При таком положении оспариваемое истцом решение призывной комиссии утратило свое значение, для истца правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению.

С учетом установленных обстоятельств и выводов, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «<адрес>» (<адрес>) о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа "<адрес>" (<адрес>), Военному комиссариату <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Е.В.Гурдина