Решение по делу № 8Г-18611/2023 [88-19302/2023] от 23.06.2023

УИД 77RS0№-80

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО1, ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЖСК «Библиотекарь-2», ГБУ "<адрес> Коньково", ФКР <адрес>, ООО "КлинингСтройСервис", САО «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7236/2022),

по кассационной жалобе ЖСК «Библиотекарь-2» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, объяснения представителя ФКР <адрес> – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ЖСК «Библиотекарь-2», ГБУ «<адрес> Коньково», ФКРМД <адрес>, ООО «КлинингСтройСервис», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворены.

Представителем ответчика ЖСК «Библиотекарь-2» по доверенности ФИО6 на решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЖСК «Библиотекарь-2» на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель, ЖСК «Библиотекарь-2», просит отменить принятое апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.

Разрешая вопрос преемственности апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений статей 49, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы представителя ответчика ЖСК «Библиотекарь-2» по доверенности ФИО6E. о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции посчитал возможным возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания и проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Возвращая апелляционную жалобу вместе с материалами дела суд апелляционной инстанции учитывал то обстоятельство, что к апелляционной жалобе не приложены документы представителя ответчика ЖСК «Библиотекарь-2» по доверенности ФИО6E. о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

При этом, суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, данные пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Материалы дела не были проверены на предмет наличия документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя апеллянта ФИО6, подписавшей апелляционную жалобу.

Между тем, материалы гражданского дела содержат копию документа, подтверждающего наличие у ФИО6 высшего юридического образования (т. 1, стр. 244).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.

Устранение допущенных судом нарушений возможно только в результате отмены определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого с нарушением норм процессуального права, и направления дела в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить,

дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда для решения вопроса преемственности апелляционной жалобы ЖСК «Библиотекарь-2» к производству.

Председательствующий

Судьи