Решение по делу № 2-2840/2022 от 18.03.2022

                 2-2840/2022 10RS0011-01-2022-004819-37

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г.                             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Кононову Г.И., Кононову И.Н., Кононовой С.Г., Кононовой В.И., Снарските (Плетневой)В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с Кононова Г.И., Кононова И.Н., Кононовой С.Г., Кононовой В.И., Плетневой В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. Данный судебный приказ отменен в связи с несогласием ответчиков со взыскиваемой задолженностью. Согласно информации, полученной ПАО «ТГК-1» от МУП «Петрозаводская паспортная служба» на основании договора № № от 16.02.2015 ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: г<адрес> На лицевой счет ответчиков ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. За период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за потребляемый коммунальный ресурс в размере 67.394 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 56.520 руб. 27 коп., пени – 10.874 руб. 02 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги за период апрель 2018 года - март 2020 года в размере 67.394 руб. 29 коп., в том числе основной долг – 56.520 руб. 27 коп., пени – 10.874 руб. 02 коп., отнести на ответчиков расходы по госпошлине в размере 2.221 руб. 83 коп.

Представитель ПАО «ТГК-1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кононов Г.И., Кононов И.Н., Кононова С.Г., Кононова В.И., Снарските (Плетнева) В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам Кононову Г.И., Кононову И.Н., Кононовой С.Г., Кононовой В.И., Плетневой В.В. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Кононова Г.И., Кононова И.Н., Кононовой С.Г., Кононовой В.И., Снарските (Плетневой) В.В. - <адрес> по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является адресом места регистрации ответчиков, что подтверждается адресной справкой УВМ МВД по РК от 29.03.2022.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ответчиков заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании справки МКП «Петрозаводская паспортная служба» № № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчик Кононов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Кононов Г.И., Кононова С.Г., Кононова В.И., Плетнева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчики длительное время не производят оплату за коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 67.394 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 56.520 руб. 27 коп., пени – 10.874 руб. 02 коп.

Тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 231 (в ред. от 19.12.2017), Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 20.12.2016 № 233 (в ред. от 20.12.2017).

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 №196, Решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007 №XXVI/XIV- 194.

Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен Приказом Государственного комитета РК по ЖКХ и энергетике от 28.08.2012 № 42.

В соответствии с Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ПАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее ЕТСО) на территории Петрозаводского городского округа.

В силу п. 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с ЕТСО считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Таким образом, истец, по отношению к ответчикам, является исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно и полностью производить оплату за коммунальные платежи.

Ответчики в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 58.850 руб. 60 коп. – основной долг, 28.016 руб. 91 коп. – пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.403 руб. 01 коп.

В связи с поступившими возражениями Кононовой С.Г. судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № № г.Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку ответчиками требования по оплате за коммунальные услуги не выполняются, что подтверждается представленной справкой о задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиками возражений и доказательств по оплате задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 56.520 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Истцом также заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 10.874 руб. 02 коп.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.520 руб. 27 коп., пени в размере 10.874 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 444 руб. 36 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кононова Г.И., Кононова И.Н., Кононовой С.Г., Кононовой В.И., Снарските (Плетневой)В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56.520 руб. 27 коп., пени в размере 10.874 руб. 02 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Кононова Г.И. - 444 руб. 36 коп., Кононова И.Н. - 444 руб. 36 коп., Кононовой С.Г. - 444 руб. 36 коп., Кононовой В.И. - 444 руб. 36 коп., Снарските (Плетневой)В.В. - 444 руб. 36 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 22.04.2022.