Решение по делу № 2-76/2022 (2-2680/2021;) от 18.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Шурыгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Антоновой Елены Александровны к Антонову Александру Васильевичу, Антоновой Екатерине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Галюткиной Анастасии Евгеньевны, комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», акционерному обществу «Тулагорводоканал», акционерному обществу «ТНС энерго Тула», муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Тула «Ремжилхоз», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула», обществу с ограниченной ответственностью «Хартия», обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-71» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

истец Антонова Е.А. обратилась в суд с иском к Антонову А.В., Антоновой Е.В., <данные изъяты>, АО «ОЕИРЦ», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНСэнерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия», МУП МО <адрес> «Ремжилхоз», указывая, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем была ее мать Антонова Л.Я., которая умерла в 1999 году. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с ее братом Антоновым А.В. В квартире зарегистрированы он и члены его семьи супруга Антонова Е.В. <данные изъяты> А.Е. Истец вселена в квартиру решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела установлено, что с июля 2013 года по март 2018 года обязанность по оплате услуг найма жилья и коммунальных услуг исполнялась ненадлежаще, платежи вносились нерегулярно, не в полном размере. Она, Антонова Е.А. желает вносить оплату самостоятельно, по отдельным платежным документам. Истец просила определить долю Антоновой Е.А. в расходах по внесению платы за жилое помещений – 1/4 доли, Антонова А.В., Антоновой Е.В., ФИО9 – 3/4 доли и обязать АО «ОЕИРЦ», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНСэнерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «Хартия», МУП МО <адрес> «Ремжилхоз» производить раздельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу из размера 1/4 доли, ответчикам из расчета 3/4 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец на основании ст.39 ГПК РФ в ходе разбирательства по делу уточнил исковые требования и просил обязать администрацию <адрес> в лице КИЗО и управляющую компанию ООО «РСК-71» заключить с Антоновой Е.А. соглашение о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей ей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Шурыгина О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердила. В дополнение к ним она пояснила, что Антонова Е.А. и Антонов А.В. приходятся друг к другу сводными сестрой и братом, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Антонов А.В. возражает против заключения соглашения, определяющего порядок оплаты жилого помещения. Антонова Е.А. оплаты за квартиру и коммунальные услуги не производит, у нее расходы на аренду другого жилья. За содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире на <адрес> имеется задолженность, о принудительном взыскании которой представителю неизвестно. Из 4 зарегистрированных лиц в квартире фактически никто не проживает.

Истец Антонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее, при рассмотрении дела, он не возражал против раздельного начисления платы за жилое помещение, но полагал, что размер должен устанавливаться по 1/2 доле как для него, так и для Антоновой Е.А., поскольку ранее квартира предоставлялась их матери, на семью. Он отмечал, что платежи за жилое помещение вносит регулярно, полностью, за всех зарегистрированных лиц, стараясь не допускать задолженности. С ответчиком Антоновой Е.В. они проживаю совместно, ведут общее хозяйство, являются многодетной семьей с ребенком-инвалидом.

Ответчик Антонова Е.В., действуя в своих интересах <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители ответчиков АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против исковых требований, указывая, что не состоит с нанимателями в договорных отношениях, формирует платежные документы по поручениям юридических лиц, поставщиков коммунальных услуг.

Представитель ответчика КИЗО администрации города Тулы, АО «Тулагорводоканал», ООО «РСК-71» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, письменных объяснений по делу не представили.

Представитель ответчика МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Хартия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что разделение коммунальной услуги по обращению с ТКО возможно при начислении платы каждому собственнику, исходя из количества зарегистрированных.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что возражает против исковых требований о разделении начисления, которое невозможно для неделимого количества газа, определяемого по установленному в жилом помещении прибору учета.

Представитель ответчика АО «ТНСэнерго Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что возражает против исковых требований о разделении начисления, которое невозможно для неделимого количества электроэнергии, определяемого по установленному в жилом помещении прибору учета. После разделения окажутся невозможными меры технологического воздействия на неплательщиков.

Руководствуясь положениями ст.ст.166, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суд, рассматривая споры, вправе определить порядок и размер участия членов и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, нанимателем является Антонов А.В., в квартире зарегистрированы Антонова Е.А., Антонов А.В., Антонова Е.В., <данные изъяты> ФИО2, что следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, выписки из лицевого счета и домовой книги, решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Антонова А.В. к Антоновой Е.А., УМВД России по г.Туле, администрации г.Тулы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Антоновой Е.А. к Антонову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, что не опровергнуто в судебном заседании, соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не имеется. Антонова Е.А. с одной стороны и Антонов А.В., Антонова Е.В., ФИО2 с другой стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства.

Учитывая, что истец Антонова Е.А. и ответчики Антонов А.В., Антонова Е.В. зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования спорной квартирой, в силу ст.ст. 69, 71 Жилищного кодекса РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, учитывая также, что требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, основаны на законе, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, определив долю Антоновой Е.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире в размере 1/4, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Определение ее доли в размере 1/2, как об этом просил ответчик, не соответствует равенству прав на жилое помещение. На долю нанимателя Антонова А.В. останется 3/4 доли расходов, приходящихся на него лично, его супругу Антонову Е.В., <данные изъяты> ФИО2

Поскольку определение долей в оплате производится на будущий период, наличие задолженности по оплате ЖКУ у лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, за прошлый период не является препятствием к этому.

Принимая во внимание, что удовлетворяются основные требования, с целью правовой определенности суд считает необходимым возложить на КИЗО администрации <адрес> как наймодателя, АО «Тулагорводоканал» как поставщика холодной воды и водоотведения, ООО «Хартия» как поставщика услуги по обращению с ТКО, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» как поставщика природного газа для бытовых нужд, АО «ТНСэнерго Тула» как поставщика электроэнергии, МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» как поставщика отопления, ООО «РСК-71» как управляющей компании, обязанность заключить с Антоновой Е.А. и Антоновым А.В. соответствующие соглашения и выдавать ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает АО «ОЕИРЦ» ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из того обстоятельства, что ответчик не оказывает услуг в сфере ЖКХ, осуществляет деятельность по изготовлению платежных документов для внесения платы за ЖКУ по договорам с поставщиками услуг, не имеет юридических обязательств перед истцом.

При этом доводы ООО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНСэнерго», ООО «Хартия» о том, что выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг невозможно, ввиду неделимости предмета коммунальной услуги, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как доля участия Антоновой Е.А. и Антонова А.В. в данной квартире признаны судом как 1/4 и ?, соответственно, и размер платежа должен определяться ежемесячно от общей суммы, подлежащей оплате согласно доле каждого.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антоновой Елены Александровны удовлетворить частично.

Определить размер участия по внесению платы за найм, коммунальные услуги и содержание жилья в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. для бывшего члена семьи нанимателя Антоновой Елены Александровны в размере 1/4 доли, для нанимателя Антонова Александра Васильевича - в размере 3/4 доли.

Обязать комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., исходя из 1/4 доли от начисленной суммы оплаты за найм с Антоновой Еленой Александровной и выдавать отдельный платежный документ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания-71» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., исходя из 1/4 доли от начисленной суммы оплаты по коммунальным услугам с Антоновой Еленой Александровной и выдавать отдельный платежный документ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хартия», акционерное общество «Тулагорводоканал», акционерное общество «ТНС энерго Тула», муниципальное унитарное предприятие муниципального образования <адрес> «Ремжилхоз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., исходя из 1/4 доли от начисленной суммы оплаты по коммунальным услугам с Антоновой Еленой Александровной и выдавать отдельный платежный документ.

Отказать Антоновой Елене Александровне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» об обязании заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, и выдавать отдельный платежный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.А.Бушуева